Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1907/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судейобластного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу Шеиной З.С. на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 марта 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2013 года удовлетворен иск Шеиной З.С. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома литер А общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес"

12 ноября 2015 года в Енотаевский районный суд Астраханской области поступило заявление Садыкова Б.М. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку он не знал о состоявшемся решении так как не был привлечен к участию в деле, что нарушило его права.

08 декабря 2015 года определением Енотаевского районного суда Астраханской области указанное заявление Садыкова Б.М. удовлетворено, решение суда от 30 апреля 2013 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данным определением, Шеина З.С. обратилась в суд с заявлением об отмене определения от 08 декабря 2015 года и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

11 января 2016 года Енотаевский районный суд Астраханской области удовлетворил ходатайство Шеиной З.С. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 08 декабря 2015 года.

15 февраля 2016 года Садыков Б.М. обратился с частной жалобой на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 января 2016 года и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

29 марта 2016 года указанное ходатайство Садыкова Б.М. о восстановлении процессуального срока обжалования определения от 11 января 2016 года удовлетворено.

В частной жалобе Шеина З.С. ставит вопрос об отмене указанного определения суда от 29 марта 2016 года ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, мотивировав тем, что Садыковым Б.М. не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав Шеину З.С. и её представителя Маньшину Н.Л., поддержавших жалобу, представителя Садыкова Б.М. - Оганесян Ш. Р., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11 января 2016 года Садыков Б.М. не участвовал. Определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 января 2016 года было направлено лицам, участвующим в деле, 27 января 2016 года, и получено представителем Садыкова Б.М. по почте 01 февраля 2016 года.

В связи с чем частная жалоба Садыкова Б.М. на определение суда от 11 января 2016 года была направлена им в суд 15 февраля 2016 года, то есть по истечении срока для обжалования определения с ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причины пропуска этого срока - позднее получение копии обжалуемого определения.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11 января 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование определения суда от 11 января 2016 года. Данные выводы суда подтверждаются материалами дела, а именно копией конверта почтового отправления на имя представителя Садыкова Б.М. - Оганесян Ш.Р.

Судебная коллегия признает обоснованными данные выводы о восстановлении срока обжалования, поскольку они основаны на нормах процессуального закона и подтверждены представленными материалами.

Ссылка в частной жалобе об извещении Садыкова Б.М. о дате и времени судебного разбирательства 11 января 2016 года в данном случае является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие лиц при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не является обязательным, а о принятом в судебном заседании 11 января 2016 года решении Садыков Б.М. узнал через представителя, получившего копию этого определения лишь 01 февраля 2016 года. В связи с чем Садыков Б.М. был лишен права своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 марта 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Шеиной З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда