Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-1994/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Стёпина А.Б., Хасановой М.М.

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Зеленского А.Н. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 февраля 2016 года по административному иску Джаупаровой К.Ш., Джаупарова М.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

установила:

Джаупарова К.Ш. и Джаупаров М.А. обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления им в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , указав в обоснование, что им на п раве общей долевой собственности, по 1/2 доли принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес" В конце 2015 года они обратились в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. метров для эксплуатации жилого дома. Однако постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении обращения отказано. С отказом заявители не согласны, поскольку нарушается их право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего им домовладения.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 февраля 2016 года постановление администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома" признано незаконным. Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обязана в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Джаупаровой К.Ш., Джаупарова М.А. путем рассмотрения их заявления о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв. метров, с кадастровым номером N, в соответствии с требованиями законодательства.

Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения районного суда, принятию по делу нового решения об отказе Джаупаровой К.Ш. и Джаупарову М.А. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что земельный участок находится в водоохранной зоне, то есть ограничен в обороте, оснований для предварительного согласования предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка не имелось.

На заседание судебной коллегии Джаупарова К.Ш. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Зеленского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Джаупарова М.А., представителя Джаупарова М.А. - адвоката Курманбаевой Р.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации г ражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Джаупаровой К.Ш. и Джаупарову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес" В конце 2015 года административные истцы обратились в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв. метров, кадастровый номер N для эксплуатации жилого дома, представив необходимые документы.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома отказано на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27, пункта 6 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения по условиям зоны санитарной охраны источников водоснабжения II пояса, то есть ограничен в обороте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности действий органа местного самоуправления, которыми истцы лишены возможности реализовать право на получение в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на совокупности исследованных доказательств и требованиях действующего законодательства.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован п орядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий в себя и обязанность гражданина или юридического лица обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (подпункт 2 пункта 1).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, в силу которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. На основании части 1 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Частями 4 , 5 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, границы и режим таких зон, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30 сентября 2011 N144, зона Ж-1 является зоной индивидуальной усадебной жилой застройки.

Положениями статьи 21 Правил землепользования и застройки г. Астрахани установлено, что для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений, иных объектов (включая шумовую зону аэропорта), устанавливаются виды запрещенного использования в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Объекты для проживания людей относятся к запрещенным видам использования земельных участков (пункт 4).

Признавая постановление администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не соответствующим требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения земельного участка в зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган местного самоуправления.

Судом первой инстанции в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства необоснованности отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка приняты в обоснование выводов суда.

Представленные к апелляционной жалобе приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабждения" с приложением Границ и режима поясов санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для МУП г.Астрахани "Астрводоканал" Правобережные очистные сооружения водопровода (ПОСВ-3) вступили в силу 9 марта 2016 года и на момент вынесения решения районным судом не действовали, в связи с чем не могли быть применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, обоснованно судом первой инстанции не принят во внимание представленный административным ответчиком проект зоны санитарной охраны Правобережных очистных сооружений водопровода (ПОВС-3) МУП г.Астрахани "Астрводоканал", утвержденный генеральным директором МУП г.Астрахани "Астрводоканал" в 2010 году, поскольку не является нормативным правовым актам, устанавливающим границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Зеленского А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Баранов

Судьи областного суда: А.Б. Стёпин

М.М. Хасанова