Решение Иркутского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-224/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. на решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " (данные изъяты)",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области П. от 30 декабря 2015 года ООО " (данные изъяты)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области К, от 08 февраля 2016 года постановление Номер изъят начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам государственной инспекции труда в Иркутской области П. от 30 декабря 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО " (данные изъяты)" состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П., просит об отмене решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют представленным материалам административного дела.

В судебное заседание начальник отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П., генеральный директор ООО " (данные изъяты)" Л., защитник О., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения указанной жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона судьей Слюдянского районного суда Иркутской области при рассмотрении административного дела в отношении ООО " (данные изъяты)" было соблюдено.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола Номер изъят об административном правонарушении от (данные изъяты), согласно заключению от (данные изъяты) Номер изъят (л.м.13), (данные изъяты) Государственной инспекцией труда в Иркутской области на основании требования прокуратуры Иркутской области проведена проверка в отношении ООО " (данные изъяты)", в ходе которой, выявлены нарушения законодательства о труде.

При рассмотрении административного дела судьей Слюдянского районного суда Иркутской области материалы дела были исследованы в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, судья Слюдянского районного суда Иркутской области установил, что представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что при производстве по административному делу в отношении ООО " (данные изъяты)" допущен ряд существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО " (данные изъяты)" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии должностного лица - начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. с оценкой судьи Слюдянского районного суда Иркутской области имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей Слюдянского районного суда Иркутской области, и не содержат сведений, подтверждающих необоснованность выводов судьи Слюдянского районного суда Иркутской области.

Различная точка зрения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области и начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Поскольку существенного нарушения, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда, подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая вышеизложенное, жалоба начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. на решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решилА:

постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " (данные изъяты)" оставить без изменения, жалобу начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская