Решение Иркутского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-225/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Будниковой Е.А. на постановление Номер изъят начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 10 июля 2015 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будниковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району М. от 10 июля 2015 года Будникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области А. от 19 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Будниковой Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Будникова Е.А. просит об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 10 июля 2015 года и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года и прекращении производства по административному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, нарушении норм процессуального права при их вынесении.

В судебное заседание Будникова Е.А. и ее защитник С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Будниковой Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком.

Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что (данные изъяты) в (данные изъяты) на (данные изъяты) км автодороги (данные изъяты), водитель Будникова Е.А., управлявшая автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (данные изъяты), диском с видеозаписью событий (данные изъяты) и другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, Будникова Е.А. с предъявленным ей правонарушением не согласилась, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты), в котором Будникова Е.А. собственноручно указала: "Двигалась в ночное время суток по трассе (данные изъяты) одна, поэтому не остановила ТС", - таким образом подтвердив факт не выполнения законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что постановление Номер изъят было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, признаются несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в (данные изъяты), а постановление должностного лица вынесено (данные изъяты).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление Номер изъят начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району по делу об административном правонарушении в отношении Будниковой Е.А., вынесенные сотрудниками Госавтоинспекции, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Будниковой Е.А. административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, начальником ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Будниковой Е.А. на постановление должностного лица ГИБДД, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения. Выводы судьи Тайшетского городского суда Иркутской области о доказанности вины водителя Будниковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены.

С учетом изложенного, действия Будниковой Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может служить основанием для отмены решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области и то обстоятельство, что судьей городского суда в описательно-мотивировочной части решения неправильно указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за совершенное Будниковой Е.А. правонарушение, поскольку указанная неточность являются технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Административное наказание назначено Будниковой Е.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановления Номер изъят начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 10 июля 2015 года так и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года, не установлены, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Номер изъят начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 10 июля 2015 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будниковой Е.А. оставить без изменения, жалобу Будниковой Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская