Решение Иркутского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-256/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гурского Р.Б. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурского Р.Б.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 21 октября 2015 года Гурский Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области К. от 12 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Гурского Р.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гурский Р.Б. просит постановление Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 октября 2015 года отменить по тем основаниям, что судом достоверно не определено лицо, управлявшее транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), (данные изъяты) не исследована схема расположения дорожных знаков и места дислокации специального технического средства измерения скорости "Арена" (данные изъяты), что не позволило достоверно определить наличие события административного правонарушении.

11 апреля 2016 года в адрес Иркутского областного суда от Гурского Б.Р. поступили дополнения к ранее поданной жалобе с приложениями ранее вынесенных в отношении Гурского Р.Б. судебных актов.

В своей жалобе Гурский Р.Б. не просит отменить решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года, однако, суд в соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет представленные материалы в полном объеме.

В судебное заседание Гурский Р.Б. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Гурского Р.Б. должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещается движение транспортного средства со скоростью, превышающей указанную на знаке (п. 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 21 октября 2015 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Гурского Р.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (данные изъяты) в (данные изъяты) по адресу: автодорога Иркутск (данные изъяты) в зоне действия знака 5.23.2 (60 км/ч), (данные изъяты), собственник (владелец) транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Гурский Р.Б., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ARENA", идентификационный Номер изъят, со сроком поверки до (данные изъяты).

Оснований сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Гурского Р.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

Постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении от 21 октября 2015 года в отношении Гурского Р.Б. составлено уполномоченным должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майором полиции Д., нарушений закона при его составлении допущено не было, все доказательства по делу были получены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу Гурского Р.Б. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Выводы судьи о недоказанности доводов жалобы о невиновности Гурского Р.Б. следует признать правильными.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица судьей Иркутского районного суда Иркутской области Гурским Р.В. не было заявлено ходатайств об исследовании схемы расположения дорожных знаков и места дислокации специального технического средства измерения скорости, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут повлиять на выводы о виновности Гурского Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обращении с жалобой в Иркутский районный суд Иркутской области Гурский Р.Б. не представил достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), находилось под управлением иного лица, а также того, что сам Гурский Р.Б. в указанное время не мог управлять своим автомобилем.

Письменные объяснения Г. получили надлежащую правовую оценку в совокупности с иными материалами дела. Указание в жалобе о том, что судьей Иркутского районного суда Иркутской области не была назначена почерковедческая экспертиза письменных объяснений свидетеля с целью определения их достоверности также не может повлиять на выводы о доказанности вины Гурского Р.Б.

Иных доказательств своей невиновности Гурский Р.Б. не представил.

Таким образом, собственник автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Гурский Р.Б. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия Гурского Р.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гурскому Р.Б. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 октября 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурского Р.Б. оставить без изменения, жалобу Гурского Р.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская