Решение Иркутского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 21-265/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягомоста М.М. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягомоста М.М. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. от 22 июля 2015 года Ягомост М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Шевченко М.В. от 17 декабря 2015 года данное постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Ягомоста М.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ягомост М.М., не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения его жалобы.

В судебное заседание Ягомост М.М. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ягомоста М.М.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона судьей Иркутского районного суда Иркутской области по делу в отношении Ягомоста М.М. выполнено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В жалобе в Иркутский областной суд Ягомост М.М. утверждает, что он не был надлежаще извещен судьей районного суда о рассмотрении жалобы, никаких смс-сообщений о дате и времени судебного заседания он не получал.

Данный довод жалобы материалами дела не опровергается.

Рассматривая жалобу Ягомоста М.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 22 июля 2015 года в его отсутствие, судья Иркутского районного суда Иркутской области указал, что в судебном заседании доводы, изложенные в жалоб, Ягомост М.М. поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Между тем, в деле отсутствует подписка о разъяснении Ягомосту М.М. процессуальных прав при рассмотрении его жалобы 17 декабря 2015 года.

Доказательств, подтверждающих извещение Ягомоста М.М. о рассмотрении его жалобы 17 декабря 2015 года, в материалах дела не имеется.

Уведомлений о вручении судебных повесток Ягомосту М.М. либо возвращенных в суд почтовых отправлений материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Ягомоста М.М. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Иркутского районного суда Иркутской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Ягомоста М.М. на судебную защиту было нарушено.

На основании изложенного, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по жалобе Ягомоста М.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 22 июля 2015 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе Ягомоста М.М. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ягомоста М.М. - удовлетворить.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягомоста М.М. отменить.

Дело по жалобе Ягомоста М.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 22 июля 2015 года возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв