Решение Иркутского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 21-269/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова А.М. на постановление начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 30 июня 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела строительства специальных объектов (г. Новосибирск) Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа Магомедова А.М. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2 от 30 июня 2015 года начальник отдела строительства специальных объектов (г. Новосибирск) Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа Магомедов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Карповой Н.С. от 25 декабря 2015 года постановление начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 30 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Магомедова А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Магомедов А.М. просит об отмене постановления начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 30 июня 2015 года и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу по тем основаниям, что должностным лицом строительного надзора он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Магомедов А.М. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Магомедова А.М. - Измайлова С.Д., действующего на основании доверенности от 29 апреля 2016 года, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом Государственного архитектурно-строительного надзора по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела строительства специальных объектов (г. Новосибирск) Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа Магомедова А.М. выполнено не было.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2015 года инженером отделения 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора в отношении начальника отдела строительства специальных объектов (г. Новосибирск) Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа Магомедова А.М. был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что Магомедов А.М. 20 мая 2015 года на подписание протокола не явился. Уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении отправлено 15 мая 2015 года факсимильной связью.

Вместе с тем, из отчетов об отправке от 15 мая 2015 года нельзя сделать вывод о том, кем и когда были получены данные извещения, о наличии соответствующих полномочий на получение корреспонденции (л.д. 16).

Кроме того, сведений о том, что Магомедов А.М. извещался должностным лицом Государственного архитектурно-строительного надзора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его месту жительства, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах права начальника отдела строительства специальных объектов (г. Новосибирск) Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа Магомедова А.М., предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении начальника отдела строительства специальных объектов (г. Новосибирск) Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа Магомедова А.М., как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании указанного протокола.

Разрешая жалобу Магомедова А.М. на постановление начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 30 июня 2015 года, судья Иркутского районного суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Государственного архитектурно-строительного надзора без внимания и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, постановление начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 30 июня 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении начальника отдела строительства специальных объектов (г. Новосибирск) Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа Магомедова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Магомедова А.М. удовлетворить.

Постановление начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 30 июня 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- начальника отдела строительства специальных объектов (г. Новосибирск) Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа Магомедова А.М. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв