Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Гуревской Л.С. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гурановой О.П.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Гурановой О.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований представитель АО "Альфа-Банк" указал, что "дата изъята" между истцом и ответчиком подписано соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер "номер изъят". Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику (данные изъяты).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила (данные изъяты), проценты за пользование кредитом - 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере (данные изъяты). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет (данные изъяты), из которых: просроченный основной долг - (данные изъяты), штрафы и неустойки - (данные изъяты).

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту (данные изъяты), из которых: просроченный основной долг- (данные изъяты), штрафы и неустойки - (данные изъяты), а также расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты).

Решением суда исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.

Суд взыскал с Гурановой О.П. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по договору о кредитовании (данные изъяты) в размере (данные изъяты), из которых: просроченный основной долг- (данные изъяты), штрафы и неустойки - (данные изъяты), а также расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты).

В апелляционной жалобе Гуранова О.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Гуранова О.П. надлежащим образом не уведомлена о рассмотрении данного гражданского дела, не имела возможности заявить перед судом просьбу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, "дата изъята" между ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") и Гурановой О.П. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании "номер изъят", согласно которому банк осуществил кредитование на следующих условиях: сумма кредитования составила (данные изъяты) (с учетом суммы страховой премии), срок - 36 месяцев, проценты за пользование кредитом- 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере (данные изъяты).

Исполнение банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик несвоевременно и в неполном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты), из которых: просроченный основной долг - (данные изъяты), штрафы и неустойки - (данные изъяты).

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Гурановой О.П. сумму основного долга, неустойку за несвоевременную оплату процентов, неустойку за несвоевременную оплату основного долга по договору, суд обоснованно исходил из того, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, условия договора в настоящее время не исполнены.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гуранова О.П. надлежащим образом не уведомлена о рассмотрении данного гражданского дела, не имела возможности заявить перед судом просьбу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении Гурановой О.П. судебного извещения (л.д. 33), согласно которому Гуранова О.П. получила судебное уведомление о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела "дата изъята" .

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Л.С. Гуревская

Н.А.Сальникова