Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-168/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Гуревской Л.С. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Светлый"

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Богорадникова А.С. к акционерному обществу "Светлый" о взыскании невыплаченной заработной платы по соглашению сторон в виде годовой премии, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Богорадников А.С. указал, что работал в АО "Светлый" в должности (данные изъяты). "дата изъята" между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. В связи с расторжением трудового договора, ответчик обязался произвести заработную плату неполученную ко дню увольнения; годовую премию за отработанное время в соответствии с трудовым договором; выходное пособие согласно трудовому договору. Данные выплаты закреплены приказом об увольнении от (данные изъяты). По состоянию на "дата изъята" ответчик не полностью произвел выплаты, а именно не выплачена годовая премия, причины не выплаты премии ответчик не поясняет. Согласно приказу (данные изъяты) ответчик обязан выплатить годовую премию за отработанное время, сумма премии составила: (данные изъяты). Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Сумма процентов составила в период с "дата изъята" в размере (данные изъяты).

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы по соглашению сторон в виде годовой премии в размере (данные изъяты), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (данные изъяты).

Решением суда исковые требования Богорадникова А.С. удовлетворены.

Суд взыскал с АО "Светлый" в пользу Богорадникова А.С. невыплаченную заработную плату по соглашению сторон в виде годовой премии в размере (данные изъяты), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (данные изъяты), а всего (данные изъяты); в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района (данные изъяты) государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе директор АО "Светлый" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что п. 5.2. трудового договора Богорадникова А.С. предусмотрена выплата премии по итогам календарного года на основании данных бухгалтерской и бюджетной отчетности АО "Светлый" в размере (данные изъяты) за каждый календарный месяц". Некорректная запись п. 5.2. позволяет работодателю произвести расчет, исходя из (данные изъяты) за каждый месяц работы, о чем писали в отзыве на исковое заявлении Богорадникова А.С. В связи с этим, вывод суда о том, что истец сумму премии не спаривает и иного расчета начисления премии не предоставил (л.д. 3) не соответствует действительности, т.к. в отзыве указана сумма расчета премии (данные изъяты) за каждый месяц работы.

Коллективным соглашением АО "Светлый", принятым на общем собрании коллектива (Протокол от 01.12.2012 г. N 1) и утвержденным приказом директора от (данные изъяты), разделом 3 "Премирование" предусмотрено, что премирование персонала осуществляется по окончанию хозяйственного года в зависимости от выполнения годового плана по золотодобыче, производственной себестоимости, выполнения плана ГПР (п.31.3. раздела).?

П. 3.1.15 предусмотрена выплата окончательного вознаграждения по итогам работы за год по истечению одного месяца со дня утверждения годового отчета на годовом собрании акционеров. Пунктом 3.6. установлено, что решение о выплате премии работников принимается коллегиально, в состав коллегии входит директор, первый заместитель директора - главный инженер, заместитель директора по финансово-экономическим вопросам. Решения о выплате премии Богорадникову А.С ранее окончания хозяйственного года не принималось.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Богорадников А.С. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом от (данные изъяты) Богорадников А.С. принят начальником юридического отдела ЗАО "Светлый".

Согласно заключенному трудовому договору от "дата изъята" по итогам календарного года на основании данных бухгалтерской и бюджетной отчетности общества работнику выплачивается премия в размере "дата изъята" за каждый календарный месяц (п. 5.2). Сумма, указанная в п.5.2 настоящего договора включает в себя районный коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Заявлением от "дата изъята" Богорадников А.С. просил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, выплатить заработную плату и премию за отработанное время, а также компенсацию за расторжение трудового договора.

Приказом АО "Светлый" от (данные изъяты) установлено Богорадникова А.С. - (данные изъяты) уволить с "дата изъята" по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ, выплатить Богорадникову А.С. заработную плату, годовую премию за отработанное время и выходное пособие в соответствии с трудовым договором.

Приказом от (данные изъяты) Богорадников А.С. уволен с занимаемой им в АО "Светлый" должности по соглашению сторон на основании пункта 1 ст. 77 ТК РФ с "дата изъята" .

Коллективным соглашением АО "Светлый" начисление премии производится при выполнении условий премировании и достижения производственных показателей премирования на основании данных, утвержденных советом коллегии.

Пунктом 5.2 трудового договора с Богорадниковым А.С. предусмотрена выплата премии по итогам календарного года на основании данных бухгалтерской и бюджетной отчетности АО "Светлый" в размере (данные изъяты) за каждый календарный месяц.

Пунктом 3.1.3. коллективного соглашения АО "Светлый" принятым общим собранием коллектива (протокол от (данные изъяты)) и утвержденным приказом директора от (данные изъяты), разделом 3 "Премирование" предусмотрено, что премирование персонала осуществляется по окончанию хозяйственного года в зависимости от выполнения годового плана по золотодобыче, произведенной себестоимости, выполнение плана ГПК.

Окончательная выплата вознаграждения по итогам работы за год производится работнику по истечению 1 месяца со дня утверждения годового отчета на годовом собрании акционеров (п. 3.1.5 коллективного соглашения).

Решение о выплате премии работникам общества принимается коллегиально (п. 3.1.6 коллегиального соглашения).

Также указанным соглашением установлены категории работников, которым годовая премия не выплачивается. К таким категориям работников относятся также работники, уволенные по отрицательным мотивам, с не прошедшим испытательным сроком, за нарушение дисциплины, связанные с прогулом, распитием спиртных напитков (раздел 3.3).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что коллективным договором, действующим на предприятии, установлено право работников на получение стимулирующей выплаты по итогам работы за год, премия по итогам года также предусмотрена п. 5.2 трудового договора в размере (данные изъяты) за каждый календарный месяц. Учитывая требования ч. 6 ст. 135, ч.1 ст. 140 ТК РФ, а также то обстоятельство, что выплата в виде годовой премии оговорена сторонами при расторжении трудового договора, о чем указано в приказе от "дата изъята" , суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Богорадникова А.С. о взыскании с работодателя невыплаченных причитающихся Богорадникову А.С. денежных средств.

Суд обоснованно принял во внимание, что истец являлся работником ответчика в "дата изъята" , состоял в штате, не имеет дисциплинарных взысканий и уволен не по виновному основанию, в связи с чем правильными являются выводы суда о том, что Богорадников А.С. имел право на получение годовой премии за "дата изъята" в размере пропорциональном отработанному времени в день увольнения.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку причитающиеся работнику денежные средства не выплачены в день увольнения, требование о взыскании в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового Кодекса РФ, на причитающуюся сумму премии является законным.

Судебная коллегия соглашается с произведенными судом первой инстанции расчетами годовой премии, а также денежной компенсации, полагает их арифметически верными и обоснованными.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что сумма премии должна быть начислена из расчета (данные изъяты) за каждый месяц работы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку свидетельствует о наличии технической ошибки в тексте п. 5.2 трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что премирование персонала осуществляется по окончанию хозяйственного года в зависимости от выполнения годового плана по золотодобыче, производственной себестоимости, выполнения плана ГПР, коллегиального решения о выплате премии Богорадникову А.С ранее окончания хозяйственного года не принималось, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку работодателем не представлено доказательств лишения Богорадникова А.С. премии, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что истцу должна быть выплачена премия по итогам года в размере пропорционально отработанного времени в день увольнения.

Кроме того, локальный правовой акт применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Л.С. Гуревская

Н.А.Сальникова