Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей, расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Иванова Н.А. - Кустовой И.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, в размере (данные изъяты) и расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указал, что приговором Иркутского областного суда от "дата изъята" он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) на основании (данные изъяты) за не установление события преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2014 приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу. В соответствии с (данные изъяты) за истцом признано право на реабилитацию, а также на возмещение морального вреда.

Указывает, что ему были причинены моральные страдания. Он содержался под стражей в период с "дата изъята" по "дата изъята" , то есть 10 месяцев и был подвергнут уголовному преследованию за преступление, которое не совершал. Уголовное дело получило огромный общественный резонанс, имело огласку в средствах массовой информации. Обвинение в совершении данного преступления опорочило его достоинство и деловую репутацию. Реализуя своё право на реабилитацию и компенсацию причиненного ему морального вреда, он оценивает свои нравственные, физические страдания в денежном выражении в размере (данные изъяты). Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Кустова И.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Талаев Д.В. право истца на реабилитацию не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что размер компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) чрезмерно завышен. Третье лицо Прокуратура Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.11.2015 исковые требования Иванова Н.А. удовлетворить частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Н.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты). В удовлетворении заявленных исковых требований Иванова Н.А. в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Иванова Н.А. - Кустова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на не согласие с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, считая размер заниженным, не соответствующим реально нанесенному моральному вреду, полученному в результате нахождения в течение 10 месяцев в следственном изоляторе по обвинению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 ГК РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" старшим следователем следственного отдела по Слюдянскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майором юстиции К. возбуждено уголовное дело по (данные изъяты) в отношении Иванова Н.А. по факту того, что в период времени с "дата изъята" , находясь по адресу: "адрес изъят", Иванов Н.А. совершил насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней Я. (данные изъяты).

"дата изъята" Иванов Н.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты).

"дата изъята" Слюдянским районным судом Иркутской области Иванову Н.А. избрана мера пресечениа в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до "дата изъята" . Срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Под стражей Иванов Н.А. содержался по "дата изъята" .

Приговором Иркутского областного суда от 06.12.2013 Иванов Н.А. по предъявленному обвинении в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, признан невиновным и оправдан, на основании (данные изъяты) - за неустановлением события преступления. За Ивановым Н.А. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2014 оправдательный приговор от 06.12.2013 в отношении Иванова Н.А. оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба законного представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Иванова Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что уголовное преследование в отношении истца продолжалось с "дата изъята" по "дата изъята" , то есть 1 год 20 дней, на протяжении уголовного преследования истец имел статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. При этом, незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу Иванову Н.А. причинен моральный вред. Указанный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, избрания в отношении истца меры пресечения, характера причиненных нравственных страданий, личности истца размер компенсации определен судом в сумме (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда судебной коллегией во внимание не принимаются.

Соглашаясь с размером компенсации, судебная коллегия исходит из того, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести нравственных страданий истца, представленных им доказательств, личности истца, в связи с чем обоснованно признал подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию в размере (данные изъяты).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Б.А. Ринчинов