Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-3048/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шедоева М.А. к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Шедоева М.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Шедоев М.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Гелиос", просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы по оплате услуг оценщика в размере (данные изъяты), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме (данные изъяты).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.12.2015 исковое заявление Шедоева М.А. оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с соблюдением установленного действующим законодательством порядка досудебного урегулирования спора.

В частной жалобе Шедоев М.А. просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о несоблюдении им установленного законом порядка досудебного урегулирования спора, что подтверждается сведениями, содержащимися в тексте описи вложения в почтовое отправлении от "дата изъята" , "дата изъята" , "дата изъята" . Кроме того, обращает внимание на то, что истцом заявлялось ходатайство об истребовании у ответчика полученных от истца документов.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Шедоева М.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Шедоевым М.А. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В представленных истцом материалах отсутствуют сведения о направлении страховщику претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Из материалов дела следует, что "дата изъята" Шедоев М.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением копий документов, однако оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии документов истцом представлены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, "дата изъята" Шедоев М.А. обратился в ООО Страховая компания "Гелиос" с заявлением о страховой выплате. К заявлению о страховой выплате истец Шедоев М.А. приложил: паспорт транспортного средства, справку о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата изъята" , извещение о ДТП, копию паспорта. К претензии, поступившей в ООО Страховая компания "Гелиос" "дата изъята" , истец Шедоев М.А. приложил договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, экспертное заключение. Указанные обстоятельства подтверждаются описями вложения в ценное письмо от "дата изъята" и "дата изъята" .

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, выводы суда об обратном материалам дела не полтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Шедоева М.А. к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации морального вреда отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Б.А. Ринчинов