Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-3518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А.И. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Карахунская средняя общеобразовательная школа" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 25 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Карахунская средняя общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Карахунская СОШ") о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Белоусов А.И. указал, что работает (данные изъяты) в МКОУ "Карахунская СОШ" с "дата изъята" , заработная плата выплачивается в соответствии с трудовым договором от "дата изъята" "номер изъят".

Полагает, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 ТК РФ, а также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В нарушение действующего трудового законодательства ответчик при начислении ему заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку. Данный расчет является неверным и нарушает его права. Действиями ответчика причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с МКОУ "Карахунская СОШ" в его пользу недоплаченную заработную плату платы за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере (данные изъяты)., компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты)., судебные расходы в размере (данные изъяты).

В судебное заседание истец Белоусов А.И., представитель ответчика МКОУ "Карахунская СОШ", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО "Братский район" Осяк О.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 25.01.2016 исковые требования Белоусова А.И. удовлетворены частично. С МКОУ "Карахунская СОШ" в пользу Белоусова А.И. взыскана недоначисленная заработна плата за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере (данные изъяты)., компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты), расходы по оплате юридических услуг в размере (данные изъяты)., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований в большем размере Белоусову А.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - администрация МО "Братский район", Осяк О.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов, размеров МРОТ. Таким образом, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Белоусов А.И. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата изъята" Белоусов А.И. работает в МКОУ "Карахунская СОШ" в должности (данные изъяты) что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от "дата изъята" , штатной расстановкой кадров по МКОУ "Карахунская СОШ" на "дата изъята" .

Размер начисленной истцу учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки в августе 2015 года составил (данные изъяты) (при норме рабочего времени 170 часов истец фактически отработал 173,3 часа), в сентябре 2015 года - (данные изъяты) (при норме рабочего времени 160 часов истец фактически отработал 173,3 часа), в октябре 2015 года - (данные изъяты) (при норме рабочего времени 158 часов истец фактически отработал 180 часов).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Белоусова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, должен составлять с 01.01.2015 - МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %, итого не менее (данные изъяты)., при этом размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы.

В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании с МКОУ "Карахунская СОШ" недоначисленной заработной платы в размере (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В связи с этим, минимальный размер заработной платы Белоусова А.И., если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее (данные изъяты).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Сульи М.А. Александрова

Б.А. Ринчинов