Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-3519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой С.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-Юношеская Спортивная Школа" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова С.М. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-Юношеская Спортивная Школа" (далее - МБОУ ДО "ДЮСШ") о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что она работает в МБОУ ДО "ДЮСШ" (данные изъяты), за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад (тарифная ставка) в размере (данные изъяты)., доплату за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 12%, персональный коэффициент 30%. Также ей начисляются и выплачиваются: районный коэффициент к заработной плате в размере 40%; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере 50%; стимулирующие выплаты.

С 01.01.2015 Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в сумме (данные изъяты). Следовательно, общий размер ее начисленной заработной платы с учетом районного коэффициента - 40% и северной надбавки - 50% должен составлять (данные изъяты).

Ей заработная плата выплачивается в меньшем размере.

Просила взыскать с МБОУ ДО "ДЮСШ" сумму задолженности по заработной плате за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере (данные изъяты).

В судебное заседание истец Михайлова С.М., представитель ответчика МБОУ ДО "ДЮСШ", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - администрации МО "Братский район" Осяк О.А., не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 08.02.2016 исковые требования Михайловой С.М. удовлетворены. С МБОУ ДО "ДЮСШ" в пользу Михайловой С.М. взыскана недоначисленная заработная плата за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере (данные изъяты)., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - администрация МО "Братский район", Осяк О.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов, размеров МРОТ. Таким образом, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайлова С.М. работает в МБОУ ДО "ДЮСШ" в качестве (данные изъяты) на 1,0 ставки. Кроме оклада по должности ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждается копиями распоряжения "номер изъят" от "дата изъята" , трудового договора от "дата изъята" , трудовой книжки истца, финансовой справкой о размере заработной платы истца и никем не оспаривается.

Размер начисленной истцу учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки в октябре 2015 года составила (данные изъяты)., в ноябре 2015 года - (данные изъяты)., в декабре 2015 года - (данные изъяты).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Михайловой С.М., суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, должен составлять с 01.01.2015 - МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %, итого не менее (данные изъяты)., при этом размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы.

В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании с МБОУ ДО "ДЮСШ" недоначисленной заработной платы в размере (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В связи с этим, минимальный размер заработной платы Михайловой С.М., если ей отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее (данные изъяты).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

Б.А. Ринчинов