Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-4119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Жилкиной Е.М. и Тыняного В.А.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова С.И. к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании незаконным и отмене распоряжения от Дата изъята "О принятии решения о прекращении трудового договора, заключенного с Рассказовым С.И.", распоряжения от Дата изъята "Об увольнении Рассказова С.И.", признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Рассказова С.И. Хмелёва Д.Г.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2016 года

УСТАНОВИЛА:

Рассказов С.И. обратился в суд с иском к Агентству лесного хозяйства Иркутской области, указав в обоснование, что в соответствии с распоряжением ответчика от Дата изъята Номер изъят он принят с Дата изъята на должность руководителя областного государственного автономного учреждения "Региональный центр лесовосстановления". Дата изъята ответчиком с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Распоряжением от Дата изъята Номер изъят ответчик принял решение о прекращении трудового договора от Дата изъята по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, указав при этом на наличие грубых нарушений законодательства РФ и нормативных актов, выявленных в ходе проведения контрольно-счетной палатой Иркутской области проверки АУ "Региональный центр лесовосстановления" и на абзац "п" пункта 6.3 трудового договора, который предусматривает расторжение трудового договора при наличии грубых нарушений законодательства РФ и нормативных актов, отраженных в актах проверок учреждения контролирующими органами. Распоряжением от Дата изъята Номер изъят-агр-л ответчик расторг трудовой договор от Дата изъята и уволил его с Дата изъята , в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 ТК РФ, при этом из текста данного распоряжения об увольнении усматривается, что увольнение связано со значительными нарушениями в деятельности ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления", выявленными в ходе проведения проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области. Считал вышеуказанные распоряжения и его увольнение незаконными, полагал, что ответчиком нарушена установленная законом процедура его увольнения. Как следует из распоряжений ответчика от Дата изъята Номер изъят-агр-л, от Дата изъята Номер изъят-агр-л со ссылками на акт проверки контрольно-счетной палаты Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-а и абзац "п" пункта 6.3 трудового договора, истец фактически уволен в связи с грубыми, значительными нарушениями законодательства РФ и нормативных актов, то есть за виновное неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором в порядке дисциплинарного взыскания. Однако ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 193 ТК РФ не требовал от истца письменных объяснений, фактически лишив его права их предоставить. Кроме того, решение о прекращение трудового договора принято неуполномоченным лицом.

За время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята подлежит взысканию средний заработок в размере (данные изъяты)

Распоряжением ответчика от Дата изъята Номер изъят-агр-к за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте с 12 ч. 30 мин. до 15 ч. 04 мин., на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считал наложение дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным. Указал, что пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления" на Дата изъята для руководителя учреждения установлен перерыв для отдыха и питания в промежутке времени с 12.00 часов до 15.00 часов продолжительностью 2 часа в течение рабочего дня. Приказом Номер изъят-к от Дата изъята руководителя ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления" об установлении рабочего времени от Дата изъята также определен обеденный перерыв для руководителя учреждения в промежутке с 12.00 часов до 15.00 часов в зависимости от производственной необходимости. Из письменного объяснения истца, затребованного ответчиком в порядке статьи 193 ТК РФ, следует, что Дата изъята примерно с 12.30 часов до 14.30 часов истец находился в спортивном центре "Весна", совместив обеденный перерыв с кардиотренировками, рекомендованными врачом после операции на сердце. К данному объяснению приложил вышеназванный приказ Номер изъят-к. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии самого факта дисциплинарного проступка с его стороны, в отведенный законом и локальными актами ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления" перерыв для отдыха и питания он мог не находится на рабочем месте. Мотивируя привлечение к дисциплинарной ответственности, ответчик в распоряжении от Дата изъята Номер изъят-агр-к указал, что истец отсутствовал на рабочем месте с 12.30 часов до 15.04 часов. При этом ответчик в распоряжении сослался на время поступления письма заместителя руководителя Т. на электронный адрес сотрудника ответчика К. в 15 часов 04 минуты. Но из письма Т. не усматривается время его прибытия на рабочее место, а само по себе время поступления письма Т. на электронный адрес ответчика в 15 часов 04 минуты не может подтверждать его отсутствие на рабочем месте до 15 часов 04 минут. Исходя из вышеизложенного, полагал, что с учетом обстоятельств дела и его личности, исходя из положений статьи 151 ГК РФ и статьи 237 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере (данные изъяты). Кроме того, он не имеет юридического образования и заключил договор на оказание услуг по представлению его интересов в суде по настоящему иску с Хмелевым Д.Г., уплатив ему согласно условиям договора (данные изъяты).

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными и отменить распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-агр-л "О принятии решения о прекращении трудового договора, заключенного с Рассказовым С.И." и Номер изъят-агр-л "Об увольнении Рассказова С.И."; признать его увольнение с должности руководителя областного государственного автономного учреждения "Региональный центр лесовосстановления" незаконным; восстановить его в данной должности с Дата изъята ; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) отменить наложенное распоряжением ответчика от 11 ноября Номер изъят-агр-к "О применении дисциплинарного взыскания к Рассказову С.И." дисциплинарное взыскание в виде замечания; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты)

Истец Рассказов С.И. в суд не явился. В судебном заседании его представитель Хмелев Д.Г. заявленные требования поддержал. При этом размер требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула уточнил, просил взыскать с Агентства лесного хозяйства Иркутской области в пользу Рассказова С.И. (данные изъяты)

Представители ответчика Агентства лесного хозяйства Иркутской области Макарова Ю.И., Дулмажапов Б.Д. требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Агентства лесного хозяйства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-агр-к о применении к Рассказову С.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскана с Агентства лесного хозяйства Иркутской области в пользу Рассказова С.И. компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Рассказова С.И. Хмелёв Д.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Рассказова С.И., принять по делу новое решение.

Вывод суда об отсутствии дискриминации в отношении истца нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, суд не установилистинных мотивов увольнения Рассказова С.И., которым фактически послужило неисполнение истцом должным образом обязанностей руководителя Учреждения, с совершением им действий, влекущих для него ответственность в порядке и на условиях установленных законодательством РФ и трудовым договором, то есть виновных действий, о чем также свидетельствует то, что Рассказов С.И. уволен сразу после проверки деятельности возглавляемого им Учреждения КСП Иркутской области, установленного факта проверки в отношении Рассказова С.И. правоохранительными органами. Вследствие чего основание увольнения истца по п. 2 ст.278 ТК РФ, примененное ответчиком является незаконным и необоснованным.

Кроме того, судом не учтено, что руководитель Агентства лесного хозяйства Иркутской области лично не является собственником имущества Учреждения.

Доказательств правомерности и соответствия досрочного увольнения Рассказова С.И. с должности руководителя Учреждения интересам Иркутской области в материалах дела не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кирчанова Е.А. выражает согласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя истца Рассказова С.И. Хмелёва Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Агентства лесного хозяйства Иркутской области Макаровой Ю.И., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята Агентством лесного хозяйства Иркутской области издано распоряжение Номер изъят-ра-к о заключении с Рассказовым С.И. трудового договора и принятии его с Дата изъята на должность руководителя областного государственного автономного учреждения "Региональный центр лесовосстановления" и между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и Рассказовым С.И. заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого Рассказов С.И. принял на себя исполнение обязанностей руководителя областного государственного автономного учреждения "Региональный центр лесовосстановления".

Согласно п. 7.2, п. 7.3 трудового договора Рассказов С.И. приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных договором, с Дата изъята . Договор заключается на неопределенный срок.

Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе Агентства по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 278 ТК РФ, а также по дополнительным основаниям, к которым относится наличие грубых нарушений законодательства РФ и нормативных актов, отраженных в актах проверок учреждения контролирующими органами (пункт "п").

Дата изъята Агентством лесного хозяйства Иркутской области принято решение о прекращении трудового договора от Дата изъята , заключенного с Рассказовым С.И., руководителем АУ "Региональный центр восстановления", в связи с наличием грубых нарушений законодательства Российской Федерации и нормативных актов, выявленных в ходе проведения контрольно-счетной палатой Иркутской области проверки в АУ "Региональный центр лесовосстановления", о чем издано распоряжение Номер изъят-агр-л.

Распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-агр-л расторгнут трудовой договор от Дата изъята , Рассказов С.И. уволен Дата изъята , в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 ТК РФ.

С распоряжениями Агентства Номер изъят-агр-л, Номер изъят-агр-л Рассказов С.И. ознакомлен под роспись Дата изъята .

Проверив доводы истца о незаконности его увольнения, суд первой инстанции оценил все представленные доказательства, правильно применил к спорным правоотношениям материальный закон и обоснованно признал, что правовых оснований для удовлетворения требований Рассказова С.И. о признании незаконным и отмене распоряжения от Дата изъята "О принятии решения о прекращении трудового договора, заключенного с Рассказовым С.И.", распоряжения от Дата изъята "Об увольнении Рассказова С.И.", признании увольнения незаконным не имеется.

С такими выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. При этом допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По смыслу ст. 278 ТК РФ, а также исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией; при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного собственником лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Доказательств наличия какой-либо дискриминации в отношении Рассказова С.И. и злоупотребления ответчиком своим правом на досрочное прекращение трудовых отношений истцом суду не представлено, таких фактов в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Доводы стороны истца в подтверждение заявленных требований о фактическом увольнении Рассказова С.И. за совершение виновных действий, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, судом первой инстанции отклонены, как несостоятельные. При этом суд обоснованно указал, что наличие акта Контрольно-счетной палаты Иркутской области Номер изъят-а по результатам встречной проверки в областном государственном автономном учреждении "Региональный центр лесовосстановления", согласно которому в деятельности учреждения выявлены значительные нарушения, не свидетельствует об увольнении Рассказова С.И. за совершение дисциплинарного проступка. Вопросы применения к работнику мер дисциплинарной ответственности относятся к исключительной компетенции работодателя, работодатель по своему усмотрению реализует предоставленное ТК РФ право наложения на работников, совершивших дисциплинарный проступок, дисциплинарных взысканий. Ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей не влечет за собой безусловной обязанности работодателя издать приказ о привлечении работника к какому-либо виду дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области, учитывая содержание акта проверки Контрольно-счетной палаты Иркутской области, приняло решение не о привлечении Рассказова С.И. к дисциплинарной ответственности, а о расторжении трудового договора и увольнении Рассказова С.И. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, что действующему трудовому законодательству, положениям трудового договора, заключенного с Рассказовым С.И., не противоречит. Данное основание увольнения относится к дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с руководителем организации и не является видом дисциплинарного взыскания.

Утверждения стороны истца об отсутствии у Агентства лесного хозяйства Иркутской области полномочий на принятие решения об увольнении Рассказова С.И. также обоснованно отклонены судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В силу ст. Закона учредителем автономного учреждения является субъект Российской Федерации в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации.

В случае, если иное не установлено федеральными законами или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, функции и полномочия учредителя автономного учреждения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, осуществляются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в порядке, определяемом высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

Статьей 9 Закона регламентировано, что к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится, в том числе назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если для организаций соответствующей сферы деятельности федеральными законами не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращения его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 28.01.2010 N 6-пп, функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляет исполнительный орган государственной власти Иркутской области, указанный в решении Правительства Иркутской области о создании автономного учреждения и в уставе автономного учреждения.

В свою очередь, согласно п. 1.4 Устава ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления" учредителем учреждения является Иркутская область. Полномочия учредителя от имени Иркутской области осуществляет Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

Пунктом

5.2. Устава ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления" к компетенции Агентства лесного хозяйства Иркутской области, как учредителя ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления", относится, в том числе назначение руководителя учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Кроме того, согласно п. 9 Положения об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 237-па, Агентство от имени Иркутской области выступает учредителем областных государственных учреждений, утверждает их уставы, назначает и увольняет руководителей областных государственных учреждений.

Таким образом, Агентство лесного хозяйства Иркутской области, как уполномоченное собственником лицо (орган), обладало соответствующе компетенцией и правом на издание распоряжений Номер изъят-агр-л, Номер изъят-агр-л, расторжение трудового договора и увольнение Рассказова С.И. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Нарушений процедуры увольнения Рассказова С.И. со стороны ответчика не допущено. При издании оспариваемых распоряжений Номер изъят-агр-л, Номер изъят-агр-л Агентством лесного хозяйства "адрес изъят" соблюдены требования ст. 279 ТК РФ о выплате истцу компенсации в связи с досрочным прекращением трудовых отношений, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене распоряжения от Дата изъята "О принятии решения о прекращении трудового договора, заключенного с Рассказовым С.И.", распоряжения от Дата изъята "Об увольнении Рассказова С.И." у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку требования Рассказова С.И. о признании незаконным и отмене распоряжения от Дата изъята "О принятии решения о прекращении трудового договора, заключенного с Рассказовым С.И.", распоряжения от Дата изъята "Об увольнении Рассказова С.И." судом не удовлетворены, не подлежали удовлетворения и производные от них требования о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В отношении требований Рассказова С.И. об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого Агентством лесного хозяйства Иркутской области распоряжения от Дата изъята Номер изъят-агр-к о применении к Рассказову С.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем, признал распоряжение от Дата изъята Номер изъят-агр-к незаконным, взыскал компенсацию морального вреда и судебные расходы на представителя. Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора. Оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хмелёва Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Е.М. Жилкина

В.А. Тыняный