Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-4169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Жилкиной Е.М. и Тыняного В.А.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий кредитной организации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Морозова В.П.

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 22 января 2016 года

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.П. обратился в суд с иском к ООО "ХКФ Банк", указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята (договор) на сумму (данные изъяты), по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Дата изъята была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В частности, договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Банком нарушены Указания ЦБР N2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Ответчиком незаконно удержана комиссия в размере (данные изъяты), а также страховая премия за навязанную ответчиком услугу по страхованию жизни и здоровья заемщика, в размере (данные изъяты). Истец полагал, что вышеуказанные суммы подлежат возмещению ответчиком, а на них следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) соответственно.

Указав, что действия ответчика причинили истцу значительные нравственные страдания, считал, что банк обязан возместить причиненный моральный вред, оцененный в (данные изъяты).

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята ; признать пункты кредитного договора недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере (данные изъяты); страховые премии в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Истец Морозов В.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд представителя не направил, в письменном отзыве на иск требования не признал.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 22 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Морозов В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает в его пользу штраф по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что от 02 декабря 1990 года N 395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между Морозовым В.П. и ООО "ХКФ Банк" Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого истцу предоставлен кредит на общую сумму (данные изъяты), в том числе, на оплату товара - (данные изъяты) страховой взнос на личное страхование - (данные изъяты).; под - (данные изъяты); полная стоимость кредита (данные изъяты). Договором предусмотрены количество процентных периодов - (данные изъяты), дата перечисления первого ежемесячного платежа - Дата изъята , ежемесячный платеж - (данные изъяты). Кредитный договор Номер изъят от Дата изъята подписан Морозовым В.П.

Подписью в договоре истец подтвердил, что он заключил с банком договор и теперь является клиентом банка, ему понятны все пункты договора, он с ними согласен, обязуется их выполнять. В разделе "о документах" кредитного договора Номер изъят от Дата изъята установлено, что заемщик подтверждает получение им заявки, графика погашения по кредиту и графика погашения кредитов по картам / графика погашения по неименной карте (при указании номера в поле 20). Он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памятка об условиях использования карты, памятка по услуге "Извещения по почте", тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Факт получения кредитного договора подтверждается личной подписью истца. В указанном договоре, а также графике гашения кредита содержатся все предусмотренные законодательством сведения о размере кредита и процентов, установленных комиссий и иных сумм, подлежащих уплате.

Согласно письменному распоряжению клиента Морозов В.П. просил банк не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита, перечислить сумму кредита: для оплаты товара в торговую организацию; поручил банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с его текущего счета в день поступления денег нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса. Платежным поручением Номер изъят от Дата изъята подтверждается перечисление денежных средств в торговую организацию

Доказательств того, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение кредитного договора с ответчиком было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат. Довод истца о том, что договор является типовым, в связи с чем, при заключении договора он не мог повлиять на его содержание, судом обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования. Доказательств принуждения к подписанию и заключению кредитного договора материалы дела не содержат. Доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом также не представлено.

Поскольку информация о полной стоимости кредита в форме графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, графике погашения по кредиту, доводы истца о введении его в заблуждение относительно цены услуги кредитования судом правильно признаны судом необоснованными.

Отказывая во взыскании с ответчика пользу истца начисленной и удержанной комиссии за предоставление ежемесячных sms-извещений с процентами за пользование чужими денежными средствами в общей сумме (данные изъяты), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, рассмотрев предложения банка, принял самостоятельное решение о согласии на участие в программе "смс-пакет", что подтверждается его собственноручной подписью в поле 25 раздела "О дополнительных услугах" кредитного договора.

Отказывая в признании незаконным условия договора об уплате страховой премии за добровольное страхование жизни и здоровья в размере (данные изъяты), взыскании с ответчика пользу истца страховой премии с процентами за пользование чужими денежными средствами в общей сумме (данные изъяты), суд правомерно учитывал, что Морозов В.П. подписал заявление на добровольное страхование по программе "Актив+" Номер изъят от Дата изъята в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", содержащее просьбу заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления событий (страховых случаев), на страховую сумму (данные изъяты) и на срок страхования (данные изъяты) с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО "СК "Ренессанс Жизнь", изложенными в договоре страхования и полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита. Согласен с оплатой страховой премии в размере (данные изъяты) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк". Истцом суду не представлено доказательств обращения к страховщику с требованием о расторжении договора страхования.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые условия договора не ущемляют права потребителя - истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, основания для признания незаконными оспариваемых действий банка, признания недействительными пунктов кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца комиссии и страховых премий с процентами у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательства существенного нарушения условий договора со стороны банка не установлено, в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора судом первой инстанции правомерно отказано.

Не установив в ходе рассмотрения дела нарушений прав Морозова В.П., как потребителя, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 22 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Е.М. Жилкина

В.А. Тыняный