Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-4285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Чертковой С.А.,

судей Егоровой О.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Иркутска к П.1, Н. о признании договора незаключенным, признании договора ничтожным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. по доверенности Морозовой Т.Б. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 05 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований с учетом изменения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ истец администрация г.Иркутска указала, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес изъят", в котором находится спорное жилое помещение, внесен в реестр муниципального имущества г.Иркутска на основании постановления мэра г.Иркутска N 031-06-1617\9 от 22.11.1999.

В соответствии с постановлением мэра г.Иркутска N 031-06-1425\5 от 16.08.2005 жилой дом исключен из Реестра муниципального имущества г.Иркутска, в реестр включена доля муниципального имущества, выраженная в квартирах, в том числе, "адрес изъят"

Нанимателем этого жилого помещения являлась С.1 на основании ордера Номер изъят серии АБ от 03.03.1988 на право занятия комнаты в коммунальной квартире.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20.10.2010 года по гражданскому делу Номер изъят названный договор найма расторгнут, сын нанимателя С, и временные жильцы П.1, П. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, выселены из этого помещения.

Исполнительное производство прекращено в связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выселились в добровольном порядке.

На протяжении судебного разбирательства ответчик П.1 не представляла суду договор приватизации от 12.08.1995, не заявляла о своем праве собственности на это жилое помещение.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим расселению.

В период подготовки документов для расселения жителей данного дома истцом были получены сведения о первоначальном праве собственности П.1 на спорное жилое помещение на основании договора приватизации от 12.08.1995, о праве собственности на это помещение Н., которой П.1 подарила его по договору дарения от 07.02.2013.

Истец считает указанный договор приватизации незаключенным, а потому последующий договор дарения ничтожным, поскольку воли администрации г.Иркутска на заключение договора приватизации с П.1 не было, документы на приватизацию ею не подавались, сведения о заключении указанного договора у истца отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов Морозовой Т.Б.

Ранее ответчик П.1 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчиков по доверенности иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что его течение началось с момента регистрации договора приватизации спорного жилого помещения, то есть с 17.12.1995.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Ш. в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что подпись в указанном договоре приватизации ей не принадлежит.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 05 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят" общей площадью 22,5 кв.м, из незаконного владения Н. в пользу муниципального образования г.Иркутск.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. по доверенности Морозова Т.Б. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно, при наличии доказательств, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной по данному договору приватизации.

Указывает, что договоры приватизации и дарения спорного жилого помещения никем не оспорены, а выводы экспертизы о подложности договора приватизации носят вероятностный характер.

Также указывает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной и муниципальной собственности, по смыслу разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22, сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения истца спорным имуществом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации г.Иркутска Серебренникова А.Е. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

(данные изъяты)

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ГК РФСР (действовавшей на 12.08.1995 года) по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ч.2 названной статьи Закона).

Согласно ч.3 этой же статьи Закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.527 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: "адрес изъят" был внесен в реестр муниципального имущества г.Иркутска на основании постановления мэра г.Иркутска N 031-06-1617\9 от 22.11.1999, что подтверждается названным постановлением, перечнем объектов, передаваемых в муниципальную собственность).

В соответствии с постановлением мэра г.Иркутска N 031-06-1425\5 от 16.08.2005 жилой дом исключен из Реестра муниципального имущества г.Иркутска, в реестр включена доля муниципального имущества, выраженная в квартирах, в том числе, "адрес изъят" что подтверждается картой реестра муниципального имущества г.Иркутска, реестровый N МКК39114.

Нанимателем этого жилого помещения являлась С.1 на основании ордера Номер изъят серии АБ от Дата изъята на право занятия комнаты в коммунальной квартире.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 26.10.2012 N944-02-000463\12 названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2010 года по гражданскому делу Номер изъят по встречному иску администрации г.Иркутска к А,, имевшей ранее фамилию Ы., к С,, П.1, П.1 названный договор найма названного жилого помещения со ФИО22 был признан расторгнутым со дня выезда на другое постоянное место жительства, сын нанимателя С, С,, временные жильцы П.1 и её несовершеннолетняя дочь П., 1994 года рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, выселены из этого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 28 июня 2010 года принят отказ П.1 от первоначального иска к С.1, С,, администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, производство по указанному гражданскому делу было прекращено.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела установил, что П.1 и П. не являлись членами семьи нанимателя С.1, не признавались ею таковыми при вселении в спорное жилое помещение, совместно с нанимателем не проживали, не вели с ней общего хозяйства.

По данным МУП "БТИ г.Иркутска" сведений о принадлежности жилых объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за П.1 до 17.08.1998, не имеется (ответ МУП "БТИ г.Иркутска" от 09.02.2010 (68 лист гражданского дела N Номер изъят

Из договора от 12.08.1995 о передаче П.1 в единоличную собственность бесплатно квартиры по адресу: "адрес изъят" следует, что администрация Куйбышевского района г.Иркутска в лице заместителя главы администрации ШумейкинойО.П. заключила с П.1 договор о бесплатной передаче в собственность одной комнаты Номер изъят площадью 22,5 кв.м в "адрес изъят" на основании постановления Главы администрации Куйбышевского района N 310 от 10.08.1995. На договоре имеется отметка о предъявлении договора на регистрацию в БТИ администрации г.Иркутска и регистрации его в реестровой книге 17.12.1995 под N 731.

П.1 по договору дарения от 07.02.2013 указанную комнату подарила своей дочери Н.

18.02.2013 была произведена государственная регистрация права собственности П.2 в ЕГРП, этого же числа - переход права собственности от П.1 к Н. (выписка из ЕГРП от Дата изъята ).

Однако согласно поквартирной карточке формы 17 П.1 была зарегистрирована в названной комнате в период с 18.04.1990 по 13.09.2005, Н. зарегистрированной по данному адресу не была, согласно справке N 4-С10-001270 от 06.11.2014, на указанную дату лиц, зарегистрированных по названному адресу, нет.

Согласно заключению эксперта от 21.08.2015 N 1219\2-2, N 1220\2-2, подпись, расположенная в п. "Адреса сторон" графе: "Продавец "адрес изъят"" в строке: "Продавец" в Договоре от 12.08.1995 о передаче П.1 в единоличную собственность бесплатно квартиры по адресу: "адрес изъят" выполнена не самой Ш., а другим лицом с подражанием её подписному почерку. Оттиск печати администрации Куйбышевского административного округа г.Иркутска в вышеуказанном Договоре от 12.08.1995 нанесен не клише печатей администрации Куйбышевского административного округа г.Иркутска, образцы которых представлены на исследование, а другой.

Согласно ответу заведующего сектором учета и приватизации жилья отдела жилищного хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Правобережным округом администрации г.Иркутска от 10.02.2015 N 343-75\22\15, представленному при рассмотрении настоящего гражданского дела, с П.1 договор приватизации жилого помещения - комнаты Номер изъят в "адрес изъят" не заключался, заявление на приватизацию данного жилого помещения она не подавала.

Начальник архивного отдела организационно-контрольного управления аппарата администрации г.Иркутска письмом б\н от 05.03.2015 сообщил, что постановление главы администрации Куйбышевского района г.Иркутска N310 от 10.08.1995 в архивном отделе отсутствует, имеется постановление указанного должностного лица N 310 от 25.07.1995 "О продаже жилья" на имя Б, и её несовершеннолетним детям по адресу: "адрес изъят", и N 356 от 10.08.1995 "Об изменении расценок за оформление документов на приватизацию жилого фонда".

Согласно ответу директора МУП "БТИ г.Иркутска" от 29.09.2015, по данным МУП "БТИ "адрес изъят"" в материалах инвентарного дела на жилое помещение - "адрес изъят", от Дата изъята , зарегистрированного в БТИ г.Иркутска 17.12.1995 за N 731 не имеется. Реестровые книги, содержащие записи о регистрации сделок с недвижимостью были уничтожены в 1998 году. По данным электронной базы МУП "БТИ г.Иркутска" сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение не имеется. Кроме того, в архиве МУП "БТИ г.Иркутска" имеется копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.08.2006, по которому П.1 была передана в порядке приватизации 1\6 доли от жилого помещения по адресу: "адрес изъят".

Указанное обстоятельство подтверждается названным договором от 17.08.2006, зарегистрированным в МУП "БТИ г.Иркутска" 14.09.2006.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. - работник МУП "БТИ г.Иркутска" суду показала, что вторые экземпляры договоров приватизации хранятся в архиве МУП "БТИ г.Иркутска", третьи - в администрации "адрес изъят".

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. суду показала, что проживает в трехкомнатной "адрес изъят" 1995 года, вселилась туда после замужества. В одной из комнат жила старенькая бабушка, теперь эту комнату занимает она, третью комнату занимала П.1, заселилась она раньше её - свидетеля, примерно на полгода и прожила 5 лет. На тот момент она находилась в бракоразводном процессе с мужем, делила с ним четырехкомнатную квартиру. До П.1 комната была бесхозной, заброшенной. При рассмотрении гражданского дела Куйбышевским районным судом она принимала участие в качестве свидетеля. В 2007-2008 годах П.1 хотела сдать спорную комнату по договору найма. Она - свидетель, обратилась в администрацию "адрес изъят", которая запретила П.1 сдавать комнату в наем. После этого П.1 пыталась признать за собой право собственности на комнату через суд, однако ей было в этом отказано. Ей - свидетелю, администрацией г.Иркутска было предложено собрать необходимые документы для оформления права собственности на эту комнату.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у П.1 право собственности на указанное имущество не возникло в силу отсутствия волеизъявления администрации г.Иркутска по отчуждению ей этого имущества по договору приватизации жилья, а также об отказе в удовлетворении заявления ответчиков об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры приватизации и дарения спорного жилого помещения никем не оспорены, а выводы экспертизы о подложности договора приватизации носят вероятностный характер; факт включения недвижимого имущества в реестр государственной и муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения истца спорным имуществом, судебная коллегия полагает необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств по делу, неверное толкование норм материального права.

Приводимый в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что что договоры приватизации и дарения спорного жилого помещения никем не оспорены, а выводы экспертизы о подложности договора приватизации носят вероятностный характер, судебная коллегия расценивает как несостоятельный, поскольку согласно заключению эксперта от 21.08.2015 года N 1219/2-2, N 1220/2-2, установлено, что подпись, расположенная в п. "Адреса сторон" графе: "Продавец "адрес изъят"" в строке: "Продавец" в Договоре от 12.08.1995 года о передаче П.1 в единоличную собственность бесплатно квартиры по адресу: "адрес изъят" выполнена не самой Шумейкиной Ольгой Павловной, а другим лицом с подражанием её подписному почерку. Оттиск печати администрации Куйбышевского административного округа г. Иркутска в вышеуказанном Договоре от 12.08.1995 года нанесен не клише печатей администрации Куйбышевского административного округа г. Иркутска, образцы которых представлены на исследование, а другой.

Указанные выводы экспертизы в судебном заседании были подтверждены объяснениями 3 лица на стороне ответчика Ш., подтвердившей факт непринадлежности подписи на договоре от Дата изъята . Оснований не доверять выводам эксперта Б., имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности "1.1.Исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы с 1999 года, квалификацию судебного эксперта по специальности: 3.1 "Исследование реквизитов документов", стаж экспертной работы с 2014 г., у суда не имелось. Выводы эксперта не были опровергнуты в установленном порядке, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы заявлено не было.

Данный вывод не противоречит иным письменным доказательствам по делу, в частности, ответу заведующего сектором учета и приватизации жилья отдела жилищного хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от 10.02.2015 года N 343-75\22\15, письмом от 05.03.2015 года б\н начальника архивного отдела организационно-контрольного управления аппарата администрации г. Иркутска, ответом диктора МУП "БТИ г. Иркутска" от 29.09.2015 г., из которых видно, что с П.1 договор приватизации жилого помещения - комнаты Номер изъят в "адрес изъят" не заключался, заявление на приватизацию данного жилого помещения она не подавала.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной и муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения истца спорным имуществом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. Суд правильно указал на то, что ответчик П.1, не являясь собственником спорного имущества, не имея права его отчуждать, сделала это, а также учитывая, что ответчик Н. названное имущество по договору дарения приобрела безвозмездно, на основании п.2 ст.302 ГК РФ оно может быть истребовано из незаконного владения Н.

Каких-либо нарушений при разрешении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности по иску судом допущено не было. Правильно установив, что с даты государственной регистрации права собственности Н. 07.02.2013 администрация г. Иркутска должна была узнать о нарушении права муниципального образования на спорное помещение, тогда как в суд истец обратился с иском 20.05.2015, суд правомерно отказал ответчику о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному иску.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на иную оценку обстоятельств по делу, установленных представленными доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 05 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Черткова

Судьи: О.В. Егорова

Н.А. Сальникова