Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-4606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Егоровой О.В. и Цариевой Н.А.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.1, Г.2, действующих в интересах несовершеннолетнего Г.3, к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Железнодорожная средняя общеобразовательная школа N 1", Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" о признании незаконным приказа об отстранении от занятий, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов Г.1, Г.2 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы Г.1, Г.2 указали, что Г.1 выразил отказ от постановки своему несовершеннолетнему сыну Г.3 пробы Манту по направлению, выданному 18.10.2015 медсестрой средней школы N1 "адрес изъят" С. В связи с отказом от данной пробы 26.10.2015 сыну было выдано направление в туб.кабинет с целью консультации. Полагает, что при выдаче указанного направления без указания врача медсестрой школы были превышены свои должностные полномочия, поскольку только врач при наличии признаков туберкулеза может направить к фтизиатру. О превышении должностных полномочий медицинской сестрой школы он указал ей в своем заявлении от 28.10.2015, но С. отказалась его читать, в связи с чем, он отнес данное заявление директору школы. Однако, указанное заявление было проигнорировано и 14.12.2015 директор школы Р. издала приказ Номер изъят об отстранении его сына Г.3 от занятий с 15.12.2015. Полагали, что при наличии письменно оформленного отказа от противотуберкулезной помощи и при отсутствии подозрений на туберкулез медицинские работники, а тем более, директор школы не имеют права выдавать направление на консультацию к фтизиатру и настаивать на обязательном обследовании у данного специалиста. Директором были нарушены СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", в соответствии с которыми обязательному обследованию подлежат дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории РФ дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран, к каковым его сын не относится. Кроме того, нарушен Федеральный закон N 77-ФЗ от 18.06.2001 "О предупреждении туберкулеза в Российской Федерации", в соответствии с которым противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет оказывается с согласия их законных представителей, а также положения ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", не предусматривающего отстранения от учебы здорового ребенка на неопределенный срок. Полагали, что к его ребенку незаконно применили меру дисциплинарного взыскания, отстранив от посещения образовательного учреждения, подвергли сомнению всю его семью, тем самым оскорбив и унизив. Действиями медсестры и директора школы на ребенка оказывается принуждение, его сделали изгоем, унизили.

Просили признать незаконным приказ Номер изъят от 14.12.2015 об отстранении несовершеннолетнего Г.3 от занятий; взыскать в пользу Г.1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Г.3, компенсацию морального вреда с ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" в размере 30000 рублей, с МОУ Железнодорожной СОШ N 1 в размере 300000 рублей; а также обязать директора МОУ Железнодорожной СОШ N 1 Р. издать приказ на получение образования несовершеннолетним Г.3

В судебном заседании истцы Г.1 и Г.2 поддержали требования, заявленные в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.3, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Кроме того пояснили, что ребенок очень переживает отстранение от посещения школьных занятий, лишен возможности общаться со своими одноклассниками, стал подавленным и замкнутым.

Уточнили, что требование о компенсации морального вреда заявлено исключительно в интересах несовершеннолетнего Г.3, о компенсации нравственных страданий, причиненных им, как родителям несовершеннолетнего, в данном иске не заявляют, несмотря на то, что в тексте заявления указано на причинение морального вреда всей семье.

Представитель ответчика - ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" Куприянов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым указал, что отсутствие заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, явилось законным основанием для отстранения Г.3 от учебных занятий в школе.

Представитель ответчика МОУ "Железнодорожная СОШ N1" Зарубина Л.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы письменных возражений, согласно которым недопущение Г.3 к посещению занятий в школе является законным и обоснованным, поддержала.

Третье лицо Р. в ходе судебного заседания не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25февраля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Г.1, Г.2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

При этом указывают, что судом не было учтено, что медсестра не вправе была навязывать указанную медицинскую услугу или принуждать граждан к посещению врачей, а также назначать специальные обследования без предварительного диагноза и согласия гражданина, а директор школы не имела права на отстранение их ребенка от учебы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МОУ "Железнодорожная СОШ N 1", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании на стороне ответчиков - Р. просят оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании на стороне ответчиков, С., Р., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Р. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2, л.д. 28, 42-оборот).

Ответчики МОУ "Железнодорожная СОШ N1", ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница", надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. Представитель МОУ "Железнодорожная СОШ N1" просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2, л.д. 28, 31-оборот).

Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной истцы Г.1, Г.2 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения лиц по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии с 10 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 указанного Федерального закона N 273-ФЗ организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Организацию оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.

На организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ, законом возложена обязанность по созданию условий для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечение проведения санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Туберкулез является широко распространенным инфекционным заболеванием человека и животных, вызываемым микобактериями туберкулезного комплекса.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" данное заболевание отнесено к числу социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом N 77-ФЗ от 18.06.2001 "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 названного Федерального закона противотуберкулезная помощь - это совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пункты 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2011 N 77-ФЗ закрепляют обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи гражданам - наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного закона и другими федеральными законами (пункт 2). Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет или больному наркоманией несовершеннолетнему в возрасте до шестнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя, лицу, признанному в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, - при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 указанного федерального закона и другими федеральными законами (пункт 3).

Вместе с тем, статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусматривает, что граждане обязаны заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 60 от 22.10.2013 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", которые устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для физических и юридических лиц (п. 1.3 Правил).

В соответствии с п. 5.1 данных Правил в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.

Проба Манту проводится 2 раза в год:

- детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза;

- детям, больным хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, сахарным диабетом;

- детям, получающим кортикостероидную, лучевую и цитостатическую терапию;

- ВИЧ-инфицированным детям (пункт 5.2 Правил).

Аналогичные положения приведены в разделе 5.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2003 N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации".

Пунктом 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" предусмотрено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п.п. б, в п. 24 Устава МОУ "Железнодорожная СОШ N1" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Пункт 25 Устава воспроизводит ответственность образовательной организации, установленную ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ. В соответствии с п.п. б п. 35, п. 37, п.п. а п. 38 Устава управление образовательной организацией осуществляется его единоличным исполнительным органом (руководителем) - директором, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации, в том числе организацию осуществления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов образовательной и иной деятельности образовательной организации; организацию обеспечения прав участников образовательного процесса в образовательной организации; организацию разработки и принятия локальных нормативных актов, индивидуальных распорядительных актов.

В соответствии с приказом заведующего отделом образования Администрации Усть-Илимского района N 124 от 27.01.1994 Рамазанова Г.Ф. назначена директором Железнодорожной СОШ N1 с 27.01.1994.

Во исполнение вышеприведённых положений п. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" 01.08.2013 между Администрацией МО "Усть-Илимский район", МОУ "Железнодорожная СОШ N1" и ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" был заключен трехсторонний договор о совместной деятельности N 05 (в тексте договора указана ст. 51 Закона, которую суд с учетом смысла и содержания договора расценил как опечатку).

В целях исполнения обязательств, предусмотренных договорами о совместной деятельности главным врачом ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" был издан приказ N 460 от 25.08.2015 "О закреплении медицинских работников за образовательными учреждениями Усть-Илимского района", в соответствии с которым за МОУ "Железнодорожная СОШ N1" была закреплена медицинская сестра С., состоящая в штате Железнодорожной врачебной амбулатории ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" с 13.10.2014 (копия трудовой книжки АТ-II Номер изъят, приказ Номер изъят-к от Дата изъята о приеме на работу, трудовой договор Номер изъят от Дата изъята .

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд не учел те обстоятельства, что медсестра не вправе была навязывать указанную медицинскую услугу или принуждать граждан к посещению врачей, а также назначать специальные обследования без предварительного диагноза и согласия гражданина, а директор школы не имела права на отстранение их ребенка от учебы, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку суд в обоснование своего решения привел убедительные и достаточные выводы о том, что с учётом установленных обстоятельств дела истцами не представлено доказательств нарушения их права и свобод, а также права их несовершеннолетнего сына на получение образования и благоприятную среду обитания, тогда как действия директора школы направлены на создание безопасных условий жизни и здоровья как несовершеннолетнего Г.3, так и других детей, обучающихся в данном учебном заведении, а медицинская сестра С., рекомендуя пройти консультацию у врача-фтизиатра, действовала в рамках своих должностных прав и обязанностей.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25февраля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Черткова

Судьи: О.В. Егорова

Н.А. Цариева