Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-4645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района в интересах Железновой Л.Н. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 1" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 25 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Железновой Л.Н. с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 1" (сокращенное наименование - МКОУ "Вихоревская СОШ N 1") о взыскании недоначисленной заработной платы,

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенной прокуратурой Братского района проверки по обращению работника МКОУ "Вихоревская СОШ N 1" Железновой Л.Н. установлено нарушение трудового законодательства в сфере оплаты труда.

Истец Железнова Л.Н. с "дата изъята" по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ "Вихоревская СОШ N 1" в должности (данные изъяты), кроме оклада по должности, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%).

В ст.ст. 133, 315, 316 ТК РФ закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека. Оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и "северная" надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что противоречит принципам действующего трудового законодательства Российской Федерации и нормам трудового права.

Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по заработной плате за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет (данные изъяты).

Просил суд взыскать с МКОУ "Вихоревская СОШ N 1" в пользу Железновой Л.Н. недоначисленную заработную плату платы за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме (данные изъяты).

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме. Истец Железнова Л.Н., представитель ответчика МКОУ "Вихоревская СОШ N 1", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Администрации Муниципального образования "Братский район" Осяк О.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 25.01.2016 исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Железновой Л.Н., удовлетворены. С муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 1" в пользу Железновой Л.Н. взыскана недоначисленная заработная плата за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере (данные изъяты)., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - администрация МО "Братский район", Осяк О.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов, размеров МРОТ. Таким образом, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Петакчян А.Г. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата изъята" по настоящее время Железнова Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ "Вихоревская СОШ N 1" в должности (данные изъяты), кроме оклада по должности ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, трудового договора, расчетными листками, финансовой справкой о размере заработной платы истца и никем не оспаривается.

Размер начисленной Железновой Л.Н. учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки в сентябре 2015 года составил (данные изъяты) (при норме рабочего времени 158,4 часа истец фактически отработал 156 часов), в октябре 2015 года составил (данные изъяты) (при норме рабочего времени 158,4 часа истец фактически отработал 160 часов), в ноябре 2015 года составил (данные изъяты) (при норме рабочего времени 143 часа истец фактически отработал 156 часов).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Братского района, действующего в интересах Железновой Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, должен составлять с 01.01.2015 - МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %, итого не менее (данные изъяты) при этом размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы.

В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании с МКОУ "Вихоревская СОШ N 1" недоначисленной заработной платы в размере (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В связи с этим, минимальный размер заработной платы Железновой Л.Н., если ей отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее (данные изъяты).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи О.Ф. Давыдова

М.А. Александрова