Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-5065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тымчишина М.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области

от 15 февраля 2016 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Лемзяковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Тымчишин М.А. указал, что он является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "Огосударственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" он имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В декабре 2015 года он выезжал на отдых в г. Раменское Московской области, после чего обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив проездные документы.

Решением N 2796 от 13.01.2016 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области частично компенсировало расходы, отказав в компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Москва-Братск, ссылаясь на представление пенсионером только копии маршрутной квитанции электронного авиабилета.

Истец настаивал на том, что такой отказ противоречит закону, так как компенсации подлежат реально понесенные расходы на проезд в размере 14000 рублей.

Тымчишин М.А. просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N2796 от 13.01.2015 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскать с ответчика 14000 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области

от 15 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Шаньгина В.П. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, частичный отказ

в компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха

и обратно соответствует закону, поскольку в соответствии с пунктом 9 "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N176, фактически понесенные пенсионером расходы на проезд к месту отдыха и обратно должны подтверждаться подлинными проездными документами. Копия маршрутной квитанции электронного билета не является проездным документом.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Тымчишин М.А. является неработающим пенсионером, проживает в городе Усть-Илимске Иркутской области, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В декабре 2015 года он выезжал на отдых в г.Раменское Московской области.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 2796 от 13.01.2016 Тымчишину М.А. частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и отказано в оплате расходов на авиабилет по маршруту Москва-Братск стоимостью 14 000 рублей.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и "Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от1 апреля 2005 года N176.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о необходимости компенсации Тымчишину М.А. его расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 14 000 рублей за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку эти расходы подтверждены документально.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводом Усть-Илимского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией

по следующим мотивам.

Суд первой инстанции справедливо исходил из того, что копия маршрутной квитанции электронного авиабилета является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения пенсионером расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Из содержания копии маршрутной квитанции электронного проездного авиабилета по маршруту Москва-Братск следует, что она оформлена на имя Тымчишина М.А., этот документ достоверно подтверждает расходы истца на проезд.

Тымчишин М.А. следовал по вышеуказанному маршруту от места отдыха домой. В маршрутной квитанции электронного билета содержатся серия и номер паспорта Тымчишина М.А., указаны его фамилия и имя, первая буква отчества. Кроме того, истцом представлен посадочный талон, подтверждающий факт совершения Тымчишиным М.А. перелета по маршруту Москва-Братск. Истцом представлена квитанция разных сборов К95010530, подтверждающая уплату денежных средств за приобретение авиабилета.

Следовательно, эти реально понесенные пенсионером расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтверждены, и в силу закона подлежат компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области

от 15 февраля 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Л.В. Орлова

А.П. Шовкомуд