Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-5297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Шовкомуда А.П., Орловой Л.В.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзило В.И. к Кожинову Б.И. об установлении факта принятия наследства, о взыскании денежной компенсации доли в наследстве,

по апелляционной жалобе Кожинова Б.И. на решение Братского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

в обоснование иска Борзило В.И. указала, что Дата изъята умерла ее мать К., после смерти которой осталось наследство в виде (данные изъяты) доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят". Данное жилое помещение на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от Дата изъята принадлежало К. и ответчику Кожинову Б.И. по (данные изъяты) доли. При жизни К. завещала истцу долю в данной квартире.

Как ей стало известно, после смерти К., Кожинов Б.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом, зная о наличии завещания, не сообщил о нем нотариусу, как и не сообщил о наличии двух наследников.

В течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась, однако в течение данного срока совершила действия по фактическому принятию наследства.

Из полученной в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ей стало известно, что с Дата изъята собственником спорной квартиры является П.

Таким образом, Кожинов Б.И., получив в собственность спорное имущество, как наследник первой очереди, не сообщив нотариусу о наличии других наследников, произвел действия по отчуждению квартиры третьему лицу. В связи с чем, она полагает, что с ответчика Кожинова Б.И. подлежит взысканию денежная компенсация за причитающуюся ей долю наследственного имущества.

Просила установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти К., умершей Дата изъята . Взыскать с Кожинова Б.И. денежную компенсацию доли в наследстве в размере (данные изъяты).

Решением Братского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кожинов Б.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Устанавливая факт принятия наследства суд сослался на показания истца и заинтересованных свидетелей, т.к. они является подругами истца. Не приняты во внимание его показания. Истцом не представлены достоверные доказательства, сто после смерти матери Борзило В.И. приняла наследство ... Борзило В.И. имела возможность своевременно принять наследство, что не было сделано. О наличии завещания он ничего не знал.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступало.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Борзило В.И. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства после умершей К. в виде (данные изъяты) доли жилого помещения, на которую наследодатель К. оставила завещание на имя Борзило В.И.

Факт принятия наследства по завещанию Борзило В.И. подтверждается материалами дела.

Поскольку законом, закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону, Кожинов Б.И. не мог призываться к наследованию по закону, так как порядок наследования по закону был изменен завещанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес изъят" принадлежала на праве собственности К. и её сыну Кожинову Б.И, по (данные изъяты) доли каждому, на основании договора приватизации от Дата изъята .

К. Дата изъята умерла. После ее смерти открылось наследство в виде (данные изъяты) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и денежных вкладов.

Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: сын - Кожинов Б.И. и дочь Борзило В.И.

К нотариусу Вихоревского нотариального округа Иркутской области Х. с заявлением о принятии наследства Дата изъята обратился сын Кожинов Б.И., Дата изъята получено свидетельство о праве на наследство по закону. На (данные изъяты) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес изъят".

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно установилфакт принятия Борзило В.И. наследственного имущества, оставшегося после смерти К.

Судебная коллегия с выводом суда в указанной части соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что Борзило В.И. после смерти матери наследство не принимала, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела и опровергаются свидетельскими показаниями лиц, опрошенных в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений закона, пришел к обоснованному выводу, что поскольку квартира по адресу: "адрес изъят" на день рассмотрения спора отчуждена ответчиком по договору дарения от Дата изъята П., то требования истца о возмещении действительной стоимости имущества подлежат удовлетворению.

Стоимость квартиры по адресу: "адрес изъят" определена истицей в размере (данные изъяты).

Принимая во внимание, отсутствие доказательств иной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции правильно определилстоимость денежной компенсации, исходя из стоимости определенной истицей, следующим образом: (данные изъяты).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.П. Шовкомуд

Л.В. Орлова