Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-5455/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Егоровой О.В., Орловой Л.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарпинян О.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

в обоснование иска с учетом уточнений Дарпинян О.С. указала, что является получателем пенсии, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

С Дата изъята по Дата изъята выезжала на отдых в "адрес изъят". Расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно составили (данные изъяты), что подтверждается проездными документами.

Решением пенсионного органа отказано в выплате компенсации понесенных расходов.

Истец, уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята , взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Черемхово, Иркутск-Москва-Сочи-Москва-Иркутск в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на нарушение судом норм материального права, поскольку отдых истца состоялся за пределами Российской Федерации. Маршрутные квитанции по маршруту " (данные изъяты)" и " (данные изъяты)" не соответствуют утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134 форме электронного билета.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дарпинян О.С. является пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С Дата изъята по Дата изъята выезжала в "адрес изъят", самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты), истцом представлены проездные документы.

Разрешая исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о том, что Дарпинян О.С., имея право на компенсацию расходов в полном объеме, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как пенсионер по старости, реализовала это право, при этом, понесла расходы на проезд, возмещение которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выезд истца к месту отдыха в "адрес изъят", а также расходы по оплате стоимости проезда в ходе рассмотрения дела были установлены судом и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Признав, что нормы материального права, регламентирующие спорную компенсацию, предоставляют пенсионеру, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе за пределами Российской Федерации, суд не допустил неправильного применения закона, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца законных оснований на получение компенсации не может быть принят судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи О.В. Егорова

Л.В. Орлова