Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-5481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертковой С.А.,

судей Жилкиной Е.М. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздкиной Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Бороздкина Н.Н. указала, что она является неработающим пенсионером с (дата изъята). Реализуя предоставленное законом право на бесплатный проезд на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, 16 декабря 2015 года она выезжала в г. Иркутск, самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4313 руб. 40 коп. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 12 января 2016 года Номер изъят частично оплачена стоимость проезда к месту отдыха в размере 2372 руб. 40 коп. В выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск - Иркутск в размере 1941 руб. отказано по причине отсутствия проездного документа. Факт проезда железнодорожным транспортом по маршруту Усть-Илимск - Иркутск подтверждается справкой о стоимости проезда и текстом бланка проездного документа.

Бороздкина Н.Н. просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 12 января 2016 года Номер изъят незаконным в части, взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск - Иркутск в сумме 1941 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2016 года иск Бороздкиной Н.Н. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что представленный суду текст бланка проездного документа железнодорожным транспортом не является проездным документом и не подтверждает фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Суд необоснованно принял данный документ в качестве допустимого доказательства фактически произведенных пенсионером расходов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Ступиной Е.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и является расходным обязательством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно подп."б" п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бороздкина Н.Н. является пенсионером по старости, проживающим в Усть-Илимском районе, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В 2015 году Бороздкина Н.Н. выезжала на отдых в г.Иркутск, в связи с чем, проследовала железнодорожным транспортом по маршруту Усть-Илимск-Иркутск, стоимость проезда составила 1941 руб. и обратно по маршруту Иркутск-Усть-Илимск, стоимость проезда составила 2 372 руб. 40 коп.

29 декабря 2015 года Бороздкина Н.Н. через многофункциональный центр обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда с приложением проездных документов.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от 12 января 2016 года ей частично оплачена стоимость проезда к месту отдыха в размере 2372 руб. 40 коп. В компенсации стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск - Иркутск в размере 1941 руб. отказано по причине отсутствия проездного документа.

Разрешая исковые требования по существу, суд проанализировал действующее законодательство, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Бороздкина Н.Н., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, реализовала это право, понеся расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 4313 руб. 40 коп., оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика, поскольку нарушение перевозчиком правил оформления билетов на проезд не может являться основанием к отказу в выплате компенсации. Факт пребывания Бороздкиной Н.Н. в месте отдыха - в г. Иркутске, маршрут следования и стоимость проезда подтверждается текстом бланка проездного документа, выданного в пункте продажи проездных документов ст. Усть-Илимск ВСЖА ВС филиал АО "ФПК". Из текста бланка проездного документа следует, что Бороздкиной Н.Н., (дата изъята) рождения, был приобретен билет на поезд (номер изъят) от станции отправления Усть-Илимск до станции назначения Иркутск Пассажирский, с датой отправления 16 декабря 2015 года и прибытием 17 декабря 2015 года, стоимостью 2068 руб. 80 коп. Согласно справке о стоимости проезда, стоимость железнодорожного билета по маршруту Усть-Илимск-Иркутск с датой отправления 16.12.105 в плацкартном вагоне составляла 1941 руб.

Доказательств того, что Бороздкина Н.Н. не приобретала железнодорожный билет по маршруту Усть-Илимск-Иркутск, не выезжала на место отдыха и не понесла в связи с этим расходы по проезду, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Иркутске и проезд из места отдыха к месту проживания ответчиком не оспаривался.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Черткова

Судьи Е.М.Жилкина

Е.Г. Бутина