Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-5513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертковой С.А.,

судей Жилкиной Е.М. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" к Черепановой Н.В., Черепанову Ю.С., Черепанову С.Ю., Губановой Р.В., Иванкович М.Ю., администрации Калтукского сельского поселения о расторжении договора найма жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Черепановой Н.В., Черепанова Ю.С., Черепанова С.Ю., Губановой Р.В., Иванкович М.Ю. на решение Братского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" (далее - КУМИ МО "Братский район") указал, что жилое помещение, расположенное (адрес изъят), является муниципальной собственностью муниципального образования "Братский район". Распоряжением и.о. председателя КУМИ МО "Братский район" (номер изъят) от (дата изъята) данное жилое помещение было передано администрации Калтукского сельского поселения для дальнейшего использования и содержания на основании дополнительного соглашения и акта приема-передачи к договору безвозмездного пользования Номер изъят от Дата изъята . 5 февраля 2010 года между администрацией Калтукского сельского поселения (наймодатель) и Р. (наниматель), действующим с согласия приемного родителя Б., был заключен договор социального найма жилого помещения в домах (квартирах) муниципального жилищного фонда N 66, согласно условиям которого совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены (данные изъяты). Данный договор был заключен с детьми, относящимися к категории детей-сирот, оставшихся зарегистрированными в указанном жилом помещении после смерти матери В., умершей (дата изъята). Несовершеннолетние (данные изъяты), были переданы под опеку в связи с тем, что они остались без попечения родителей. Отсутствие несовершеннолетних, переданных под опеку, в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку установление опеки над несовершеннолетними не подразумевает выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение для постоянного жительства. Договор социального найма жилого помещения в домах (квартирах) муниципального жилищного фонда N 66 от 05 февраля 2010 года не расторгнут. В нарушение требований жилищного законодательства и без разрешения органов опеки и попечительства 13 июня 2012 года между Черепановой Н.В. и администрацией Калтукского сельского поселения был заключен договор найма жилого помещения в домах (квартирах) муниципального жилищного фонда N 80, в соответствии с которым администрация Калтукского сельского поселения передала Черепановой Н.В. и членам ее семьи Черепанову Ю.С., Черепанову С.Ю., Черепановой М.Ю. жилое помещение, расположенное "адрес изъят", в бессрочное владение и пользование. При нерасторгнутом договоре найма N 80 от 13 июня 2012 года, 13 августа 2013 года между администрацией Калтукского сельского поселения и Черепановой Н.В. был заключен договор социального найма N 79 жилого помещения в домах (квартирах) муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым администрация Калтукского сельского поселения передала Черепановой Н.В. и членам ее семьи Черепанову Ю.С., Черепанову С.Ю., Черепановой М.Ю., Губановой Р.В. спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование. 1 июня 2015 года администрацией Калтукского сельского поселения было направлено письмо Черепановой Н.В. с предложением в срок до 10 июня 2015 года расторгнуть договоры N 79 от 13 августа 2013 года, N 80 от 13 июня 2012 года по соглашению сторон, сняться с регистрационного учета ей и членам ее семьи, а также освободить спорное жилое помещение. До настоящего времени Черапанова Н.В. и члены ее семьи продолжают проживать в указанном жилом помещении, спорные договоры по соглашению сторон не расторгнуты.

С учетом уточнения иска КУМИ МО "Братский район" просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения в домах (квартирах) муниципального жилищного фонда N 80 от 13 июня 2012 года, договор социального найма жилого помещения в домах (квартирах) муниципального жилищного фонда N 79 от 13 августа 2013 года на жилое помещение, расположенное "адрес изъят"; выселить Черепанову Н.В., Черепанова Ю.С., Черепанова С.Ю., Иванкович М.Ю., Губанову Р.В. из спорного жилого помещения без предоставления жилого помещения; снять Черепанову Н.В., Черепанова Ю.С., Черепанова С.Ю., Иванкович М.Ю., Губанову Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года иск КУМИ МО "Братский район" удовлетворен.

В апелляционной жалобе Черепанова Н.В., Черепанов Ю.С., Черепанов С.Ю., Губанова Р.В., Иванкович М.Ю. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что судом были нарушены права третьего лица А., поскольку на момент судебного разбирательства ему исполнилось 17 лет, суд обязан был привлечь его к участию в деле, однако, А. не был извещен о дате и времени судебного заседания. Материалы дела не содержат документа, подтверждающего передачу им полномочий по представлению его интересов в суде. Судом сделан неверный вывод о том, что Советов И.Г. является представителем Черепановой Н.В., Черепанова Ю.С., Черепанова С.Ю., Губановой Р.В., Иванкович М.Ю., поскольку он является только представителем Черепановой Н.В. на основании договора поручения. Суд не уведомил Иванкович М.Ю. о привлечении ее в качестве ответчика по делу. Ненаправление судом уточненного иска с приложенными документами в адрес ответчиков нарушило их процессуальные права, в частности, на ознакомление с материалами дела, на обращение за юридической помощью для представления их интересов в суде. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у третьих лиц зарегистрированных прав на имущество по их фактическому месту жительства. Судом необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании договора N 66 от 5 февраля 2010 года социального найма жилого помещения незаключенным, и о возложении обязанности на истца предоставить им аналогичное жилое помещение. Суд не принял во внимание, что Р. имеет место для проживания, мер к вселению в спорное жилое помещение не принимал. Вывод суда о том, что Черепановой Н.В. и членами ее семьи не было получено согласие на вселение в спорное жилое помещение, является необоснованным, опровергается договорами социального найма жилого помещения, копией поквартирной карточки. Суд не дал правовую оценку представленным доказательствам, поверхностно рассмотрел материалы дела, что подтверждается небольшой продолжительностью судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КУМИ МО "Братский район" Рыбалкина И.В. просила решение суда оставить в силе, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад, заключение прокурора Зайцевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездного пользования Номер изъят от Дата изъята Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" предоставил администрации Калтукского сельского поселения в безвозмездное пользование муниципальное имущество, указанное в прилагаемом к договору перечне, предназначенное для решения вопросов местного значения, предусмотренных Уставом Калтукского муниципального образования.

Распоряжением КУМИ МО "Братский район" (номер изъят) от (дата изъята) в целях упорядочения учета жилищного фонда муниципальной собственности МО "Братский район", расположенного (адрес изъят), в реестр муниципальной собственности МО "Братский район" внесен объект жилищного фонда - трехкомнатная квартира (адрес изъят); вышеуказанная квартира передана администрации Калтукского сельского поселения для дальнейшего использования и содержания на основании дополнительного соглашения и акта приема-передачи к договору безвозмездного пользования Номер изъят от Дата изъята .

В связи с отсутствием возможности у матери несовершеннолетних В. по состоянию здоровья осуществлять обязанности по воспитанию несовершеннолетних, над несовершеннолетними (данные изъяты) назначена опека. Опекуном (попечителем) назначена Б. Несовершеннолетние состоят на регистрационном учете (адрес изъят).

Из материалов дела усматривается, что приказами Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г. Братску и Братскому району (номер изъят) от (дата изъята) и договорами о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (номер изъят) от (дата изъята) подтверждается, что Б. назначена попечителем (опекуном), исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, над несовершеннолетними (данные изъяты).

Распоряжениями Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Братскому району (номер изъят) от (дата изъята) Р. и А. исключены из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Иркутской области, поскольку у них имеется жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма от 05.02.2010 N66 (адрес изъят).

Материалами дела также подтверждается, что 13 июня 2012 года между администрацией Калтукского сельского поселения и Черепановой Н.В. заключен договор найма жилого помещения в домах (квартирах) муниципального жилищного фонда N 80. Согласно указанному договору, администрация Калтукского сельского поселения передала Черепановой Н.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, (адрес изъят), для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение разрешено вселение членам ее семьи - Черепанову Ю.С., Черепанову С.Ю., Черепановой М.Ю.

Кроме того, 13 августа 2013 года между администрацией Калтукского сельского поселения и Черепановой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 79 на указанное жилое помещение. В качестве членов семьи для вселения указаны Черепанов Ю.С., Черепанов С.Ю., Черепанова М.Ю., Губанова Р.В.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному (дата изъята) отделом по г.Братску (Центральный район) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, Черепановой М.Ю. после заключения брака присвоена фамилия Иванкович.

Установив, что спорное жилое помещение, в отношении которого заключен договор социального найма с Р., также заключены договор найма, договор социального найма с ответчиками, администрация Калтукского сельского поселения направила в адрес ответчика Черепановой Н.В. предложение расторгнуть договор найма N 80 от 13.06.2012 и договор социального найма N79 от 13.08.2013.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии действующего договора социального найма N 66 от 5 февраля 2010 года жилого помещения (адрес изъят), договор найма жилого помещения N 80 от 13 июня 2012 года и договор социального найма жилого помещения N 79 от 13 августа 2013 года являются незаконными, поскольку нарушают права несовершеннолетних (данные изъяты) на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений о признании ответчиков Черепановой Н.В., Черепанова Ю.С., Черепанова С.Ю., Губановой Р.В., Иванкович М.Ю. нуждающимися в жилых помещениях, либо иных установленным законом оснований для заключения с ними договора социального найма. Также в материалы дела не представлено решения органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Также ответчиками Черепановой Н.В., Черепановым Ю.С., Черепановым С.Ю., Губановой Р.В., Иванкович М.Ю. не представлено суду доказательств о наличии у них жилого помещения до вселения в спорную квартиру, равно как и не представлено доказательств о наличии у них безусловного права на предоставление им аналогичного жилого помещения.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него.

При таких обстоятельствах, суд первой и инстанции придя к выводу о незаконности заключенных с ответчиками спорных договоров, правомерно удовлетворил требования о выселении ответчиков.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации", пункту 6.15 "Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания их безвестно отсутствующими, выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилыми помещениями, на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики Черепанова Н.В., Черепанов Ю.С., Черепанов С.Ю., Губанова Р.В., Иванкович М.Ю. выселены из жилого помещения (адрес изъят), то подлежали удовлетворению и требования истца о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетний А., (дата изъята) рождения, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. О времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, его неявка в судебное заседание носила добровольный характер, основанный на принципах состязательности сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков о том, что Р. по достижению совершеннолетия не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение, следовательно, не нуждается в нем. Судебная коллегия учитывает, что Р. не признан утратившим права пользования указанным жилым помещением, договор социального найма с ним не расторгнут.

Согласно материалам дела, истцом 12.11.2015 было представлено уточненное исковое заявление, в котором изменения касались лишь правильного указания фамилии ответчика Иванкович М.Ю., ранее указанной как Иванович М.Ю., иных изменений основания и предмета спора, а также требований исковое заявление от 12.11.2015, оформленное как уточненное, не содержало, новых документов к иску не прилагалось. В связи с чем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений прав и законных интересов ответчика Иванкович М.Ю. не допущено.

Ссылку в апелляционной жалобе на отказ суда в принятии встречных исковых требований от ответчика Черепановой Н.В., суд находит не соответствующей обстоятельствам дела, поскольку встречных исков ответчиком не предъявлялось. В судебном заседании от 12.11.2015 представителем ответчика Черепановой Н.В. - Советовым И.Г. заявлялись ходатайства об объявлении перерывов для предъявления встречных исков, которые мотивированно были отклонены судом. При наличии к тому правовых оснований, ответчик не лишена права и возможности заявить самостоятельные исковые требования в общем порядке.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Черткова

Судьи Е.М.Жилкина

Е.Г. Бутина