Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-804/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Чупиной Т.Р. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сетямина А.М.

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Сетямина А.М. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе о признании решения об отказе в назначении страховой части трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, Сетямин А.М. указал, что "дата изъята" УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе у него приняли заявление о назначении страховой части трудовой пенсии, в котором он не указал при этом о своей просьбе назначить страховую часть гражданской пенсии не со дня подачи заявления, а со дня возникновения права на нее. "дата изъята" им получено решение территориального органа УПФ РФ от "дата изъята" об отказе в установлении страховой части трудовой пенсии. С решением не согласен, поскольку ответчиком неправильно подсчитан стаж его работы: с "дата изъята" - 2 года 24 дня в качестве лесоруба в Оренбургском ЛПХ (разница между его подсчетами и подсчетами ответчика составляет 3 дня), с "дата изъята" 1г. 6 мес. 13 дней (разница в подсчетах 9 дней); с "дата изъята" 3 г. 7 мес. 17 дней (разница в подсчетах 17 дней) в качестве штабелевщика на верхнем складе в Оренбургском ЛПХ; с "дата изъята" 2г. 5 мес.16 дней в качестве штабелевщика ЛЗУ; с "дата изъята" 1г. 7 мес.18 дней в качестве технорука ЛЗУ; с "дата изъята" 10 месяцев 20 дней в качестве начальника ЛЗУ, всего за период с "дата изъята" разница в подсчетах 1 месяц; с "дата изъята" 2 года 24 дня в 62 отряде ФКУ ВО МФ РФ (разница в подсчетах 5 месяцев 13 дней). Также не принято во внимание, что он на момент судебного заседания продолжает также работать.

Он имеет гражданский стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 12 лет 5 мес. 7 дней, что составляет 9 лет при переводе его в стаж работы в районах Крайнего Севера, что дает ему право на назначение пенсии в 57 лет. Его страховой стаж 12 лет 5 мес.7 дней плюс техникум 2г. 6 мес. 3 дня, которые могут входить как в общий, так и в страховой стаж, 20 лет 8 мес. 3 дня стаж в МВД. Итого 35 лет 7 месяцев 20 дней, что с учетом постановления Конституционного суда составляет 53 года 5 мес. 15 дней.

Учитывая, что сотрудники УПФ РФ (ГУ) по Нижнеилимскому району взяли во внимание его стаж 12 лет 5 мес. 7 дней в календарном и 18 лет 7 мес. 24 дня в льготном исчислении на 16.12.2014г., учитывая также, что он продолжит работать еще 4 года 2 мес. 23 дня, то возраст выхода на пенсию будет не в 60 лет, как указал ответчик в своем решении, а в 59 лет 1 месяц.

Полагает, что законом не запрещено обращаться в органы пенсионного фонда за назначением пенсии заблаговременно, поэтому отказ в назначении пенсии в связи с тем, что ему на момент обращения 54 года является необоснованным, кроме того, в первом заявлении написано о назначении пенсии, когда это будет возможно, а не с момента обращения.

Просил суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе от (данные изъяты) об отказе в досрочном назначении страховой части трудовой пенсии по старости незаконным; обязать УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе включить в стаж периоды работы, ранее не учтенные в необходимом объеме при подсчете стажа: с "дата изъята" - 2 года 24 дня в качестве лесоруба в Оренбургском ЛПХ, с "дата изъята" 1г. 6 мес. 13 дней в качестве вальщика леса в Оренбургском ЛПХ, с "дата изъята" в качестве штабелевщика 3 г. 7 мес. 17 дней на верхнем складе в Оренбургском ЛПХ, с "дата изъята" 2 г. 5 мес. 16 дней в качестве штабелевщика ЛЗУ, с "дата изъята" 1 г. 7 мес.18 дней в качестве технорука ЛЗУ, с "дата изъята" 10 месяцев 20 дней в качестве начальника ЛЗУ, с "дата изъята" 2 г. 24 дня в 62 отряде ФКУ ВО МФ РФ; обязать назначить пенсию в 59 лет 19 дней - с "дата изъята" .

Решением суда в удовлетворении иска Сетямина А.М. было отказано.

В апелляционной жалобе Сетямин А.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом достоверно установлено, что в спорные периоды истец фактически осуществлял трудовую деятельность, что подтверждено документально (исторические и архивные справки и т.п.). Следовательно, данные сведения о работе истца вообще не включены в какой-либо период для назначения пенсии (как военной пенсии за выслугу лет), ранее назначенной Сетямину А.М., так и трудовой, на которую истец претендует по настоящему спору.

Между тем, в отказе ответчика от (данные изъяты) истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречит их действительному смыслу и предназначению, но и создает неравенство при реализации права на назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1,2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч.1 ст. 39 Конституции РФ), в частности - права истца Сетямина А.М. о назначении трудовой пенсии.

При рассмотрении настоящего спора судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу; вывод о не включении оспариваемых периодов работы в страховой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии, истец считает ошибочным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации", указал, что ответчиком обоснованно зачтен стаж в качестве лесоруба ЛЗУ Оренбургского ЛПХ с "дата изъята" , оспариваемые истцом периоды исчислены в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, на момент вынесения оспариваемого решения, не предоставлялось возможным зачесть в страховой стаж период работы с "дата изъята" в стаж, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также страховой стаж исчислен ответчиком в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 N2-П. Оснований к обязанию ответчика назначить пенсию с "дата изъята" судом не установлено.

Поскольку судом при рассмотрении данного дела не установлено ни наличие у истца субъективного материального права, ни нарушение прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. судом дана надлежащая оценка, представленным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. Судом не установлено нарушения прав истца на пенсионное обеспечение. Страховая часть трудовой пенсии по старости устанавливается на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Условиями установления страховой части трудовой пенсии по старости пенсионерам из числа военнослужащих являются наличие пяти лет страхового стажа и достижение общеустановленного возраста выхода на трудовую пенсию, для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет (ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

При этом указанным лицам должна быть установлена пенсия за выслугу лет или по инвалидности, предусмотренная Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При исчислении страхового стажа пенсионерам из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, в страховой стаж не включаются периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ).

Истец является бывшим сотрудником органов внутренних дел. Он получает пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Решением УПФ от 25 декабря 2014 года истцу отказано в назначении страховой части трудовой пенсии в соответствии с ФЗ от22.07.2008 N156-ФЗ, ст.7 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации", в связи с недостижением общеустановленного возраста выхода на пенсию.

Согласно ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно п.19 названных Правил, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Судом установлено, что заявление о назначении пенсии с "дата изъята" , т.е. по достижению возраста 59 лет 19 дней, об обязании назначить которую с указанного времени просит в своем исковом заявлении Сетямин А.М., последним в установленном порядке в Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области не подавалось, в связи с чем, решение о назначении либо отказе в назначении пенсии с указанной истцом даты уполномоченным органом не принималось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Т.Р.Чупина

Н.А.Сальникова