Решение Иркутского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 7-88/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова С.А.,

установилА:

(данные изъяты) местного времени в зале прилета международного аэропорта г. Иркутск, расположенного по адресу: "адрес изъят", гражданином Российской Федерации Бычковым С.А., прибывшим на таможенную территорию Евразийского экономического союза авиарейсом Номер изъят, следующим по маршруту (данные изъяты)), для перемещения им товаров в сопровождаемом багаже выбран "зеленый" коридор.

В ходе таможенного контроля в форме устного опроса, получения объяснений и таможенного досмотра установлено, что гражданин Российской Федерации Бычков С.А. в сопровождаемом багаже переместил товар, предположительно, являющийся кастетом - предмет неправильной овальной формы, с четырьмя идентичными отверстиями овальной формы и одним отверстием в средней части неправильной формы из металла серого цвета. Документы, подтверждающие предназначение и стоимость указанного товара, у гражданина Российской Федерации Бычкова С.А. отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Бычкова С.А.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова С.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни К., не соглашаясь с указанным постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене данного судебного акта и возращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что не согласна с тем, что часть 1 статьи 16.2 и частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют одни и те же признаки объективной стороны административного правонарушения (единый объект посягательства).

В судебное заседание старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни К., Бычков С.А. не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу, в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Бычкова С.А. судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска было соблюдено не в полной мере.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан и юридических лиц за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова С.А., судья Октябрьского районного суда г. Иркутска исходила из наличия в отношении Бычкова С.А. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая о том, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 16.2 и частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют одни и те же признаки объективной стороны административного правонарушения (единый объект посягательства), недекларирование товара и несоблюдение запрета на ввоз того же товара было совершено в одно м и том же месте, в одно и то же время. Кроме того, по мнению судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска не имеется оснований полагать, что перемещение ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза товаров и их недекларирование различно по направленности и целям. Как не имеется доказательств того, что Бычков С.А. имел самостоятельный умысел на нарушение каждого из вменяемых ему нарушений таможенных правил в отдельности.

С такими выводами судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ввезенный Бычковым С.А. в Российскую Федерацию товар, согласно заключению таможенного эксперта Номер изъят составленного (данные изъяты), относится к кастетам и является ударно-раздробляющим холодным оружием (л.д. 31-40).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.

Под оборотом оружия для целей настоящего Федерального закона понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии").

Таким образом, ввоз в Российскую Федерацию кастета, перемещенного Бычковым С.А. через таможенную границу, запрещен законом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляется в соответствии с главой 49 Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Согласно части 1 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса, в соответствии с которой таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 года Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.

При этом частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска о том, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 16.2 и частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют одни и те же признаки объективной стороны административного правонарушения (единый объект посягательства), основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для освобождения Бычкова С.А. от административной ответственности за правонарушение по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетний срок давности привлечения Бычкова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Жалоба старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни К. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решилА:

Жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни К. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова С.А. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бычкова С.А. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская