Решение Иркутского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 7-89/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Щ. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " (данные изъяты)",

установилА:

(данные изъяты) ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Щ. в отношении ООО УК " (данные изъяты)" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 ноября 2015 года в отношении ООО УК " (данные изъяты)" составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска П. от 01 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК " (данные изъяты)" прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Щ., не соглашаясь с данным постановлением, просит о его отмене по тем основаниям, что выводы судьи Кировского районного суда г. Иркутска о том, что ООО УК " (данные изъяты)" не является субъектом выявленного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В судебное заседание директор ООО УК " (данные изъяты)" У., защитники ООО УК " (данные изъяты)" А., Х., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Щ., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из протокола Номер изъят об административном правонарушении от (данные изъяты), (данные изъяты) по адресу: "адрес изъят", обнаружено переполнение септика жидкими бытовыми отходами и разлив жидких бытовых отходов на поверхность земли (септик для сбора жидких бытовых отходов от жилых домов (данные изъяты)), жидкие бытовые отходы имеют канализационный запах, запах фекалий, что является нарушением требований пунктов 1.1, 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

В связи с установлением факта нарушения требований санитарных норм ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Щ. пришла к выводу о совершении ООО УК " (данные изъяты)" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела судьей Кировского районного суда г. Иркутска материалы дела были исследованы в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. При рассмотрении данного административного дела судья Кировского районного суда г. Иркутска, оценил все обстоятельства по делу доводы стороны защиты в совокупности, и правильно установил, что собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии у ООО УК " (данные изъяты)" обязанностей по вывозу сточных вод, на основании чего, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО УК " (данные изъяты)" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание должностным лицом в жалобе о невозможности принятия во внимание выводов судьи Кировского районного суда г. Иркутска о том, что ООО УК " (данные изъяты)" не является субъектом выявленного правонарушения, фактически сводятся к согласию должностного лица с выводами судьи.

В судебном заседании в Иркутском областном суде ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Щ. был представлен ответ Муниципального унитарного предприятия " (данные изъяты)" г. Иркутска (данные изъяты) о том, что в отношении жилых домов (данные изъяты) поставщиком холодной воды и предприятием, ответственным за транспортировку сточных вод МУП " (данные изъяты)" г. Иркутска не является, ввиду отсутствия канализационных и водопроводных сетей, данный ответ также не может служить основанием для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2016 года, потому как не свидетельствует о наличии у ООО УК " (данные изъяты)" соответствующих обязанностей.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Кировского районного суда г. Иркутска не допущено, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии должностного лица - ведущего специалист-эксперта отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Щ. с оценкой судьи Кировского районного суда г. Иркутска имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей Кировского районного суда г. Иркутска, и не содержат сведений, подтверждающих необоснованность выводов судьи Кировского районного суда г. Иркутска.

Различная точка зрения судьи Кировского районного суда г. Иркутска и ведущего специалист-эксперта отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Щ. на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку существенных нарушений, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Кировского районного суда г. Иркутска по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда подлежат отклонению как несостоятельные.

Жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Щ. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решилА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " (данные изъяты)" оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Щ. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская