Апелляционное определение СК по уголовным делам Тверского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 22-861/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Поспелова В.И., Набиева Г.К.,

при секретаре Стрелковой Е.Г.,

с участием прокурора Пинаева Н.И.,

осужденного Курышева Д.Ю., в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Киселева А.Н.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курышева Д.Ю. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 01 февраля 2016 года, которым

Курышев Д.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый,

о с у ж д е н

по п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 февраля 2016 года. Зачтено время содержания Курышева Д.Ю. под стражей с 20 октября 2015 года по 31 января 2016 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Курышева Д.Ю., адвоката Киселева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пинаева Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курышев Д.Ю. признан виновным и осужден за хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено в период с 17 октября 2013 года по 11 сентября 2015 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курышев Д.Ю., находя приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос о его смягчении с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд в должной мере не учел все смягчающие по делу обстоятельства, а именно полное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, наличие "данные изъяты", положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности.

Государственным обвинителем Кириной Д.С. представлены возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Курышева Д.Ю. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Правильным является и вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденного описанию преступного деяния по п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, с обвинением в совершении которого он в присутствии защитника согласился.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который не судим, положительно характеризуется, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначил наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не указал в приговоре, по каким основаниям явка с повинной, указанная в обвинительном заключении как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не было признано в качестве такового.

В материалах дела имеется должным образом оформленный протокол явки с повинной Курышева Д.Ю. (т. 1 л.д. 169), зарегистрированный в КУСП и полученный до задержания Курышева Д.Ю. по подозрению в совершении преступления, ссылка на который имеется в обвинительном заключении как на одно из доказательств вины осужденного.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований не согласиться с выводом органов предварительного расследования о явке с повинной Курышева Д.Ю., суд обязан был при рассмотрении вопроса о наказании учесть явку с повинной в качестве такого обстоятельства, однако не сделал этого, что не могло не повлиять, и повлияло на меру наказания осужденного.

Признание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных законом (ч.1 ст.61 УК РФ), смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда. Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, не усматривает таковых и судебная коллегия. Сведений о том, что состояние здоровья осужденного каким-либо образом связано с целями и мотивами совершенного преступления либо свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности как содеянного, так и самого осужденного, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным лишь в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Выводы суда о невозможности исправления Курышева Д.Ю. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Не находя достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия тем не менее считает, что явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются совокупностью исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

Вместе с тем, правовых оснований для изменения категории совершенного Курышевым Д.Ю. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 01 февраля 2016 года в отношении Курышева Д.Ю. изменить:

признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства;

смягчить назначенное по п."г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курышева Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: