Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

05 апреля 2016 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Калининой Г.И.

на решение Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Якушкиной Л.И. к Калининой Г.И. о разделе земельного участка - удовлетворить в полном объеме.

Разделить имущество, являющееся общей долевой собственностью Якушкиной Л.И. и Калининой Г.И.: земельный участок, общей площадью ПЛОЩАДЬ с кадастровым N категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Раздел земельного участка, общей площадью ПЛОЩАДЬ с кадастровым N категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", произвести в соответствии с вариантом раздела N3 приложения N13 копии экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО.

Выделить в собственность Якушкиной Л.И. земельный участок, площадью ПЛОЩАДЬ, расположенный по адресу: "адрес", границы которого обозначены точками N:

"данные изъяты"

Прекратить право общей долевой собственности Якушкиной Л.И. и Калининой Г.И. на земельный участок, общей площадью ПЛОЩАДЬ с кадастровым N категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". -,

Признать право собственности Якушкиной Л.И. на земельный участок, площадью ПЛОЩАДЬ, расположенный по адресу: "адрес", границы которого обозначены точками N.

Признать право собственности Калининой Г.И. на земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ, расположенный по адресу: "адрес", границы которого обозначены точками N.

Копия Приложения N13 экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО является неотъемлемой частью данного решения".

Судебная коллегия

установила:

Якушкина Л.И. обратилась в суд с иском к Калининой Г.И. о разделе земельного участка, в обоснование которого указала, что является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", а Калинина Г.И. - 1/3 доли в праве данной общей долевой собственности. Решением Калязинского районного суда Тверской области от 02.07.2013 произведен раздел жилого дома и земельного участка, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.12.2013 решение отменено в части раздела земельного участка ввиду его неделимости. В настоящее время минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет ПЛОЩАДЬ вместо установленной ранее площади, равной 0,15 га. Она пользуется правой частью земельного участка, где имеются её плодово-ягодные насаждения, грядки, приспособленная для отдыха, лужайка, ее колодец, а ответчик - левой частью участка с плодово-ягодными насаждениями, грядками, колодцем, а также и её земельным участком, отказываясь разделить земельный участок добровольно, чинит препятствия в пользовании им.

Просила разделить земельный участок, общей площадью ПЛОЩАДЬ, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", выделить ей в собственность земельный участок, площадью ПЛОЩАДЬ, границы которого описаны точками: N, в соответствии с вариантом раздела N 3 приложения N 13 к экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО; выделить в собственность Калининой Г.И. земельный участок, площадью ПЛОЩАДЬ, границы которого описаны точками: N, в соответствии с вариантом раздела N приложения N 13 к экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок; обязать Калинину Г.И. перенести теплицу на свой земельный участок.

Определением от 25 января 2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований Якушкиной Л.И. о возложении на Калинину Г.И. обязанности перенести теплицу на свой земельный участок.

Истец Якушкина Л.И. и ее представитель Троицкая Н.Н. в суде исковые требования поддержали.

Ответчик Калинина Г.И. в судебном заседании иск не признала, так как её не устраивает предложенный Якушкиной Л.И. вариант раздела земельного участка, согласна разделить земельный участок только по вариантам N2 (приложения 3) и N4 (приложения 14) экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО, поскольку в случае раздела участка по предложенному Якушкиной Л.И. варианту ширина выделенного ей участка будет недостаточна для постройки нового дома.

Ее адвокат Ланская С.В., возражая против удовлетворения иска Якушкиной Л.И., ссылалась на преюдициальное значение для дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.12.2013.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Калязинского района Тверской области и администрация Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калинина Г.И. просит решение суда отменить, постановив новое, которым в удовлетворении исковых требований Якушкиной Л.И. отказать. Как и в суде первой инстанции, полагает имеющим преюдициальное значение для рассмотренного спора апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.12.2013, при наличии которого в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья должен был отказать в принятии искового заявления Якушкиной Л.И.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 той же нормы закона участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Судом первой инстанции установлено, что решением Калязинского районного суда Тверской области от 02 июля 2013 года удовлетворены исковые требования Якушкиной Л.И., ей выделены в натуре по варианту раздела N3 приложения N13 к экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО принадлежащие ей 2/3 доли в праве из общего с ответчиком Калининой Г.И. имущества: земельного участка общей площадью ПЛОЩАДЬ, с кадастровым N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", передав ей в собственность земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ, обозначенный точками N:

"данные изъяты"

Оставлен в собственности Калининой Г.И. земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ в границах, обозначенных точками N, описанных в Приложении N13, вариант раздела N3 к экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО:

"данные изъяты"

Прекращено право общей долевой собственности Калининой Г.И. и Якушкиной Л.И. на указанный земельный участок.

Якушкиной Л.И. выделены в натуре в виде отдельной "адрес" принадлежащие ей 2/3 доли в праве из общего с Калининой Г.И. жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N, инвентарным N, передав Якушкиной Л.И. в собственность квартиру N в указанном жилом доме по варианту раздела N1 Приложения N2 заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО, включающую в себя: часть основного строения Лит "А" общей площадью ПЛОЩАДЬ; часть пристройки Лит "а" площадью ПЛОЩАДЬ; пристройку Лит "а2" площадью ПЛОЩАДЬ; сарай Лит "Г"; сарай Лит "Г1"; баню Лит "Г2" с предбанником Лит "ГЗ".

В собственности Калининой Г.И. оставлена после раздела квартира N, включающая в себя: часть основного строения Лит "А", общей площадью ПЛОЩАДЬ; пристройку Лит "а1"; часть пристройки Лит "а", общей площадью ПЛОЩАДЬ.

Прекращено право общей долевой собственности Калининой Г.И. и Якушкиной Л.И. на жилой дом по адресу: "адрес", с кадастровым N, инвентарным N.

Взыскана с Якушкиной Л.И. в пользу Калининой Г.И. денежная компенсация в размере ПЛОЩАДЬ.

На Калинину Г.И. возложена обязанность перенести теплицу, расположенную на смежной границе образуемых в результате раздела земельных участков на свой земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ не позднее чем в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2013 года решение Калязинского районного суда Тверской области от 02 июля 2013 года в части выдела Якушкиной Л.И. земельного участка и прекращения долевой собственности Якушкиной Л.И. и Калининой Г.И. на указанный земельный участок, обязании переноса теплицы отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части Якушкиной Л.И. отказано, решение Калязинского районного суда Тверской области от 02 июля 2013 года в части выдела доли домовладения "адрес" и прекращения права долевой собственности Якушкиной Л.И. и Калининой Г.И. на указанное домовладение оставлено без изменения.

На основании предусмотренного ст. 61 ГПК РФ правила о преюдициальности вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по ранее рассмотренному гражданскому делу, судом установлены указанные в апелляционном определении обстоятельства.

Решением Собрания Совета депутатов Калязинского района N681 от 24.06.2014 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам в Калязинском районе" в целях рационального использования земельных ресурсов на территории Калязинского района установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в городском и сельском поселениях, - ПЛОЩАДЬ на гражданина.

Решением Совета депутатов Старобисловскогосельского поселения Калязинского района Тверской области от 31.01.2013 N38 утверждены Правила землепользования Старобисловского сельского поселения. Вся территория д. Сужа относится к зоне 1-ЖЗ-1 (зона жилой застройки). Минимальная площадь земельного участка составляет ПЛОЩАДЬ Акты, регулирующие вопрос о делимости или неделимости земельных участков не принимались.

Решением Совета депутатов Старобисловского сельского поселения N105 от 15.06.2015 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Старобисловского сельского поселения" внесены изменения в Правила землепользования и застройки Старобисловского сельского поселения.

В соответствии с Приложением N1 к Решению Совета депутатов Старобисловского сельского поселения N105 от 15.06.2015 минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в сельском поселении, составляет ПЛОЩАДЬ.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался заключением N от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО, согласно которого раздел в натуре жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", согласно принадлежащим им долям, возможен. По всем предложенным экспертом вариантам раздела Якушкиной Л.И. выделяется земельный участок, площадью ПЛОЩАДЬ, Калининой Г.И. - ПЛОЩАДЬ.

Варианту раздела жилого дома N1 (приложение 2) соответствуют варианты раздела земельного участка NN1-3 (приложения 11-13); варианту раздела жилого дома N2 (приложение 3) соответствует вариант раздела земельного участка N4 (приложения 14); варианту раздела жилого дома N3 (приложение 4) соответствует вариант раздела земельного участка N5 (приложения 15.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 02 июля 2013 года раздел жилого дома произведен по варианту раздела N1 Приложения N2 заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО.

Поскольку данному варианту раздела жилого дома соответствуют варианты раздела земельного участка N 1-3 (приложения 11-13), доводы ответчика о необходимости раздела земельного участка по вариантам N2 (приложения 3) и варианту N4 (приложения 14) обоснованно не были приняты судом во внимание.

Доводы апелляционной жалобы Калининой Г.И. о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2013 года принято по спору между теми же сторонами о том же предмете, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения в связи с тем, что изменение правового основания иска исключает вывод о тождественности спора.

Так, на момент принятия решения Калязинского районного суда Тверской области от 02 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2013 года действовало постановление Главы Калязинского района Тверской области от 13 ноября 2002 года N733 (в редакции Постановления от 24 января 2005 года N40) "Об установлении в Калязинском районе предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность и аренду", которым был установлен минимальный размер предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, равный 0,15 га на семью, что препятствовало в силу ст. 133 ГК РФ разделению земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Якушкиной Л.И. и Калининой Г.И.

Уменьшение решением Собрания Совета депутатов Калязинского района N681 от 24.06.2014 минимального размера земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в городском и сельском поселениях в Калязинском районе до ДД.ММ.ГГГГ, определение утвержденными решением Совета депутатов Старобисловскогосельского поселения Калязинского района Тверской области от 31.01.2013 N38 Правилами землепользования Старобисловского сельского поселения, что вся территория д. Сужа относится к зоне 1-ЖЗ-1 (зона жилой застройки), а минимальная площадь земельного участка составляет ПЛОЩАДЬ на гражданина, позволили суду сделать верный вывод о возможности разделить спорный земельный участок сторон, исходя из размера принадлежащих им долей, без нарушения действующего законодательства.

Таким образом, при разделе спорного участка пропорционально долям в праве собственности на него, площадь меньшего участка, составляющая ПЛОЩАДЬ, превышает размер, допустимый действующим законодательством, а потому удовлетворение исковых требований Якушкиной Л.И. к Калининой Г.И. соответствует закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они повторяют позицию, занятую стороной истца при рассмотрении дела, которой дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.