Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Василевского С.В.,

при секретаре Крупенниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

19 апреля 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области

на решение Кимрского городского суда Тверской области

от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области к Обиходу "данные изъяты" о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Обихода "данные изъяты" задолженность по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за указанный период в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Кимры Тверской области с Обиходом "данные изъяты", отказать.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Обихода "данные изъяты" государственную пошлину в доход муниципального образования "город Кимры Тверской области" в размере "данные изъяты"".

Судебная коллегия

установила:

03 ноября 2015 года Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области обратился в суд с исковыми требованиями к Обиходу Р.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что постановлением главы администрации г.Кимры от ДД.ММ.ГГГГ N Обиходу Р.А. передан в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", под строительство объекта социально-бытового обеспечения. На основании указанного постановления с ответчиком заключен договор аренды земельного участка

N от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ответчика и постановления главы администрации города Кимры от ДД.ММ.ГГГГ N в договор внесены изменения о разрешенном виде использования земельного участка, вид разрешенного использования изменен на "под строительство многоквартирного жилого дома со встроенным магазином". Между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен новый размер арендной платы. Указанное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора ответчик обязался уплачивать арендную плату.

В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубль.

В соответствии с пунктом 5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязан выплатить пени из расчета "данные изъяты"% от размера не внесенное арендной платы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили

"данные изъяты".

В силу подпункта 4.1.1. пункта 4 Договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется, строительные работы не ведутся, каких-либо сооружений не имеется, участок полностью зарос травой, кустарниками, деревьями, забором не огорожен, какие-либо строительные материалы на участке отсутствуют.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Задолженность по арендной плате ответчик не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии о досрочном расторжении договора аренды и необходимости погашения задолженности по арендным платежам.

Ответчик направил истцу заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе расторгнуть договор аренды, оплату по договору арендной платы не произвел.

Первоначально истец просил взыскать с Обихода Р.А. задолженность по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

"данные изъяты"; расторгнут договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Кимры и Обиходом Р.А.,

от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом города Кимры и третьего лица администрации города Кимры по доверенности Гогян М.В. в устной форме заявила об уточнении исковых требований, и с учетом уточнения просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расторгнуть договор аренды. От требований о взыскании пени не отказалась.

Ответчик Обиход Р.А. и его представитель Емелина Г.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. При этом ответчиком представлен расчет суммы задолженности по арендным платежам, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате составляет

"данные изъяты", пени - "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом города Кимры просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и о взыскании задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В жалобе истец указывает, что задолженность ответчика по договору аренды в сумме "данные изъяты" рублей подтверждается актом сверки расчета арендной платы, подписанной обеими сторонами договора. Однако суд при определении размера задолженности руководствовался расчетом задолженности, произведенным ответчиком, засчитав при этом сумму двух платежей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей в счет будущих начислений как переплату. Между тем ответчик признавал, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ произведены им в счет текущих платежей за ДД.ММ.ГГГГ: "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - за полугодие ДД.ММ.ГГГГ. В акте сверки ответчиком признана имеющаяся за ним задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей. Суд необоснованно применил срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и неустойки, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку переплаты, как это утверждает ответчик, не имеется. Досрочное расторжение договора в случае нецелевого использования участка предусмотрено подпунктом 4.1.1 пункта 4 Договора. Актом осмотра

от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок не используется по целевому назначению, строительные работы не ведутся, каких-либо строений, сооружений - не имеется, участок зарос травой, кустарниками, забором не огорожен, строительные материалы на участке отсутствуют. Ответчиком нарушены существенные условия договора аренды, что в силу статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя истца Комитета по управлению имуществом города Кимры и третьего лица администрации города Кимры по доверенности Гогян М.В., поддержавшей требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, объяснения Обихода Р.А. и его представителя Емелиной Г.Н., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ N постановление главы администрации г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ N признано утратившим силу, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут, постановлено предоставить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", под строительство объекта социально-бытового обеспечения, Обиходу Р.А. на срок "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом города Кимры и Обиходом Р.А., со ссылкой на указанное постановление, заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования под строительство объекта социально-бытового обеспечения.

Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на период строительства) с последующим продлением до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 определено, что арендная плата вносится ежеквартальными равными долями.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

В пункте 4.1.1 Договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором нового расчета арендной платы в договору в соответствии с п.3.4, а также неисполнения п.4.4.8. и нарушения других условий Договора.

В пункте 6.2 Договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании заявления ответчика и постановления Главы администрации г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ N в Договор внесены изменения, в том числе о целевом назначении земельного участка с "под строительство объекта социально-бытового обеспечения" на "под строительство многоквартирного жилого дома со встроенным магазином". Между истцом и ответчиков подписано Дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен новый размер арендной платы. Указанное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

N.

"данные изъяты"

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, Комитет по управлению имуществом города Кимры обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд принял во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком с учетом примененного судом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рубля, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 указанной статьи порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и представленных в аренду без торгов, порядок определения размера арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае предоставления без торгов.

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями: до ДД.ММ.ГГГГ - ? годовой суммы, до ДД.ММ.ГГГГ - ? годовой суммы, до ДД.ММ.ГГГГ - до ? годовой суммы, до ДД.ММ.ГГГГ - до ? годовой суммы.

Согласно представленным истцом расчетам арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, Обиход Р.А. должен был заплатить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей по

"данные изъяты" рубль по срокам платежа, за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рубля по "данные изъяты" рублей по срокам платежа, за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рубля по "данные изъяты" рублей по срокам платежа, за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей по "данные изъяты" рублей по срокам платежа. Сроки платежа соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего за ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", и "данные изъяты" месяцев ДД.ММ.ГГГГ по состоянию

на ДД.ММ.ГГГГ Обиход Р.А. должен был заплатить арендную плату в размере "данные изъяты" рубля, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годы "данные изъяты" рублей, из которых со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

"данные изъяты" рубля.

Согласно актам сверки расчетов арендной платы, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копиям платежных документов Обиход Р.А. оплатил по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рубля и

"данные изъяты" рубля, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рубля, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, то есть всего "данные изъяты" рублей.

Указанные платеж вносились ответчиком в счет оплаты арендной платы за текущий период, за исключением платежа внесенного ДД.ММ.ГГГГ, в платежном документе на который ответчиком прямо указано, что плата вносится в счет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, который как следует из объяснений ответчика внесен им за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком внесена в полном объеме.

За ДД.ММ.ГГГГ арендная плата внесена ответчиком не в полном объеме, что он признавал (л.д.62), указывая на то, что вместо "данные изъяты" рублей им оплачено за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рубля, недоплата составила "данные изъяты" рубля.

В ДД.ММ.ГГГГ Обиход должен был произвести оплату указанных

"данные изъяты" по срокам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец о нарушении своего права по получение оплаты по договору аренды должен был узнать соответственно ДД.ММ.ГГГГ в отношении платежа в размере "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ также в отношении платежа в размере "данные изъяты" рублей.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы со сроками платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, срок исковой давности по требованием о взыскании с Обихода Р.А. задолженности по арендной плате за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, что в силу статьей 195,196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Обихода Р.А. задолженности по арендной плате за 2012 год в размере

"данные изъяты" рублей со сроками платеж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных обстоятельств оснований для взыскания с Обихода Р.А. задолженности по арендной плате за земельный участок за период

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По условиям договоры аренды в ДД.ММ.ГГГГ Обиход Р.А. должен оплатить арендную плату по договору аренды земельного участка

в I квартале - "данные изъяты" рублей, во II квартале - "данные изъяты" рублей, в III квартале - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля. Однако в установленные договором сроки арендная плата ответчиком не внесена, что им не отрицается, в связи с чем с Обихода Р.А. подлежала взысканию задолженность по арендной плате за "данные изъяты" месяцев 2015 года в размере "данные изъяты" рубля. Вывод суда о том, что размер задолженности по арендной плате составляет "данные изъяты" рубль, является ошибочным, на материалах дела не основан. Платежи внесенные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в счет платежей за последующие годы, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрены штрафные санкции в виде пени из расчета "данные изъяты" % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, просрочка арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер пени составляет "данные изъяты" рублей, просрочка за ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер пени составляет "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных истцом требований в сумме "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей.

Истцу предлагалось представить расчет пени за предыдущие периоды с учетом представленных доказательств о внесении ответчиком арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и сроках внесения данной оплаты, однако расчет суду апелляционной инстанции расчет не представлен, размер пени истцом не определен, имеющийся в деле расчет не может быт принят во внимание в связи с тем, что в нем не учтены все внесенные ответчиком платежи.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу указанной статьи закона лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом расчет представлен не был, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет пени за период в течение которого установлено наличие задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера взыскания арендной платы и пени следует изменить, указав на взыскание с

Обихода Р.А. задолженности по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с изменением решения суда в указанной части судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения в иной редакции, дополнив его также указанием на то, что взыскание задолженности и пени производится с ответчика в пользу истца.

Доводы Обихода Р.А. о необходимости определения размера арендной платы с учетом иного вида разрешенного использования земельного участка не могут быть приняты во внимание и служить основанием к пересмотру решения суда. Ответчик решение суда не обжаловал, с порядком расчета арендной платы согласился.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение в одностороннем порядке договора аренды земельного участка допускается, если арендодатель представит доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка арендатором.

В обоснование своих требований истец ссылается на имеющуюся задолженность по арендным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом задолженность по арендным платежам имеется только за ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть признано существенным.

С учетом длительного срока действия договора аренды, незначительного периода просрочки внесения арендных платежей, расторжение договора аренды по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, могут быть в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых истец предъявил соответствующее требование.

Ссылки на нецелевое использование земельного участка также не нашли своего подтверждения.

Использование земельного участка не по целевому назначению подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использование - под строительство объекта социально-бытового обеспечения, поэтому отсутствие на участке строений, сооружений, строительных материалов не может расцениваться как нецелевое использование земельного участка.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в расторжении договора аренды земельного участка не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Обихода "данные изъяты" задолженности по арендной плате и пени, дополнить решение указанием на то, что взыскание арендной платы производится в пользу Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Обихода "данные изъяты" в пользу Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области задолженность по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"".

В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

С.В. Василевский