Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

26 апреля 2016 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Свечниковой И.В.

на решение Калязинского районного суда Тверской области от 22 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к администрации Калязинского района Тверской области, администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Свечниковой И.В. о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок в д. Селищи Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, удовлетворить частично.

Обязать Свечникову И.В. освободить незаконно занятый земельный участок в д. Селищи Калязинского района Тверской области, площадью 32 кв.м., а также обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту реке Волнушке путём демонтажа лодочного гаража зелёного цвета, размерами 4x8 м, с координатами: N 57.08024", Е 037.69564"; N 57.08030", Е 037.69572", N 57.08027", Е 037.69578"; N 57.08021", Е 037.69567".

В удовлетворении исковых требований Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к администрации Калязинского района Тверской области, администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок в д. Селищи Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, отказать.

Взыскать со Свечниковой И.В. госпошлину в доход муниципального образования "Калязинский район" в сумме СУММА".

Судебная коллегия

установила:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с иском к администрации Калязинского района Тверской области, администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Свечниковой И.В. о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок в д. Селищи Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области.

В обоснование заявленных требований указал, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с поручением Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Российской Федерации Кашина В.И. в интересах Басенок Л.А. о нахождении лодочных гаражей в береговой полосе р. Волнушка в д. Селищи и д. Коротково Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области.

Установлено, что в д. Селищи на землях площадью 32 кв.м с категорией "земли населенных пунктов" в границах кадастрового квартала 69:11:0202201 на расстоянии 1-2 м от уреза воды реки Волнушка неизвестными лицами установлен лодочный гараж зеленого цвета, размерами 4x8 м, с координатами: N 57.08024", Е 037.69564"; N 57.08030", Е 037.69572", N 57.08027", Е 037.69578"; N 57.08021", Е 037.69567", который препятствует свободному доступу граждан в двадцатиметровую береговую полосу водного объекта. Факт нарушения подтверждается материалами проверок и актами обследования Управления Росприроднадзора по Тверской области, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области. Поскольку береговая полоса водного объекта общего пользования (береговая полоса) реки Волнушка предназначена для общего пользования, использование ее под размещение лодочных гаражей нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просил обязать ответчиков освободить незаконно занятый земельный участок в д. Селищи Калязинского района Тверской области, площадью 32 кв.м, и обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту - реке Волнушке путём демонтажа указанного лодочного гаража.

Представитель истца помощник прокурора Вершинский П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель материального истца отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского БВУ Росводресурсы в суд не явился, в ходатайстве врио начальника отдела Андронов П.А. просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области Румянцева С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в документах указано о цвете гаража и его координатах, но нет акта проверки, который бы подтверждал измерения и координаты. Законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления освобождать земельные участки от лодочных гаражей, поэтому обязанность следует возложить на то лицо, которое установило гараж. Эти действия должны проводить компетентные органы в лице Росприроднадзора, которое не занималось выявлением собственника, не принимало меры административного воздействия.

Представитель того же ответчика Бондаренко С.И. в суде требования истца не признала, дополнив, что лодочные гаражи не являлись самовольными.

Представитель ответчика администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области на судебное слушание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Свечникова И.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росприроднадзора по Тверской области в суд не явился, руководителем управления Кузьминым А.А. подано заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования природоохранного прокурора поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области Алипьев Н.К. в ходе судебного разбирательства полагался на усмотрение суда относительно разрешения исковых требований и пояснил, что освободить береговую линию водоохраной зоны по постановлению Правительства РФ N 1 от 02.01.2015 должен Росприроднадзор, который нашёл виновных, наложил штрафы. Фотографии гаража были сделаны в цвете, сам отвозил их в прокуратуру и перекидывал с флеш-карты на компьютер, почему в материалах дела они не цветные, не знает.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Свечникова И.В. просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласна с показаниями представителя ответчика администрации Калязинского района Тверской области Румянцевой С.В. о том, что суду не представлено документов, подтверждающих измерения и координаты лодочного гаража, что не позволяет идентифицировать объект.

Квалифицированный кадастровый инженер с межевыми приборами не осуществлял замеры на местности в деревне Селищи Калязинского района Тверской области, а значит протяженность (ширина) береговой полосы реки Волнушки не определена. Судом не установлено, в чем нарушение прав граждан на свободный доступ по всей ширине береговой полосы.

Второй представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области Бондаренко С.И. подтвердила, что лодочные гаражи не являлись самовольной постройкой до определенного момента, т.е. администрация признавала их законное нахождение на данной территории.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности лодочного гаража, указанного в решении, ей, постройки его ею как собственником, но содержится информация о фактическом использовании ею лодочного гаража зеленого цвета, находящегося напротив дома N, в акватории реки Волнушка, без указания размеров и координат, т.е. в водном пространстве в пределах естественных, искусственных или условных границ, а не на "земле", и являющегося причальным сооружением, что отражено в плане-схеме размещения лодочных гаражей на реке в д. Селище, выполненной заместителем председателя КУМИ Калязинского района по природным ресурсам Ивановым А.Н.

Эти обстоятельства подтверждаются и предписанием Управления Росприроднадзора N 36-45-2015 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым на нее возложена обязанность по устранению нарушения п. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, выразившегося в использовании акватории водного объекта общего использования реки Волнушка, в том числе для реакционных целей (размещение причального сооружения в отсутствии разрешительной документации), со сроком исполнения по 11.10.2016.

Определение причала дано в п. 3.3.1 Гост Р 54523-2011 Портовые и гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, по которому причал - это устройство или сооружение, предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов.

В описательной части решения указано на ее обязанность освободить незаконно занятый земельный участок путем демонтажа лодочного гаража серого цвета, что противоречит резолютивной части решении суда.

Доказательства надлежащего уведомления ее о дне судебного заседания отсутствуют, что лишило ее права на квалифицированную судебную защиту, не получала определения суда об изменении ее процессуального статуса. дополнительных документов.

Судом применен закон, не подлежащий применению, и неправильно истолкован закон. На основании ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ, поскольку судом не установлено, что она приобретала или фактически использовала лодочный гараж, не доказано, что ею нарушены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, не обязана сносить его. В связи с тем, что лодочный гараж является причальным сооружением, нормы ЗК РФ не применимы.

Не подтверждено материалами дела и то обстоятельство, что ограничен свободный доступ граждан к водному объекту и береговой полосе по всей ширине береговой полосы, протяженность которой судом не определена, именно из-за лодочного гаража.

На апелляционную жалобу от Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры и администрации Калязинского района Тверской области поступили возражения, в которых критикуются ее доводы и содержится просьба оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав докладчика по делу, пояснения Свечниковой И.В. и её представителя Свечникова К.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры Олейник А.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда -законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Согласно п. 1ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений).

По правилу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Судом первой инстанции установлено, что Свечниковой И.В. на земельном участке в береговой полосе реки Волнушка за пределами границ принадлежащего ей земельного участка возведён и используется лодочный гараж зелёного цвета, размерами 4x8 кв.м, без правоустанавливающих документов на строение и земельный участок.

Вопреки доводам жалобы установленные судом обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с поручением Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Российской Федерации Кашина В.И. в интересах Басенок Л.А. о нахождении лодочных гаражей в береговой полосе р. Волнушка в д. Селищи и д. Коротково Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области.

На запрос прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры ведущим специалистом-экспертом Калязинского отдела Управления Росреестра по Тверской области Алипьевым Н.К. дан ответ от 24.02.2015, из которого следует, что им с выездом на место проведено обследование земельных участков на берегу реки Волнушка в д. Коротково, д. Селищи Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, где расположены лодочные гаражи и прогоны в д. Коротково - 5 гаражей (площадью 16-20 кв. м), 4 прогона (проход к водному объекту шириной 2,5-5 м), категория земель - земли населённых пунктов, лодочные гаражи, прогоны в д. Селищи - 9 гаражей (площадью 16-26 кв. м), 6 прогонов (проход к водному объекту шириной 2,5-5,5 м), категория земель - земли населённых пунктов. На момент обследования определить правообладателей лодочных гаражей не удалось, так как жителей в деревне нет. Все лодочные гаражи расположены полностью или частично в прибрежной полосе (20 метров от уреза воды), точно определить не позволяет снежный покров (высота снежного покрова - 0,5 м). При проведении обследования территории д. Селищи присутствовала Басенок Л.А.

Из ответа и.о. Министра природных ресурсов и экологии Тверской области Соколова Д.Л. от 25.02.2015 усматривается, что министерством осуществлён осмотр водоохранной зоны и береговой полосы реки Волнушка в районе деревень Селищи и Коротково Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, в результате которого установлено, что в д. Коротково за жилыми домами N 2 и N 2а, а также далее по направлению к д. Селищи вдоль реки Волнушка на берегу водного объекта расположены одно кирпичное строение со стеклянной крышей и несколько железных построек, предположительно, лодочных гаражей, такие же железные постройки установлены на берегу реки Волнушка в районе д. Селищи (недалеко от дома N 11 и дома N 35). Определить точное месторасположение указанных строений относительно береговой полосы водного объекта в связи с зимними погодными условиями (ледовым покрытием акватории водного объекта и обильным снежным покровом на обследуемой территории) на момент осмотра не представилось возможным. По информации отдела водопользования водного хозяйства министерства, разрешительные документы на право пользования водным объектом реки Волнушка в районе деревень Селищи и Коротково Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области не выдавались.

26.02.2015 в адрес Главы Калязинского района Тверской области Ильина К.Г. Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в котором указано, что проведена проверка по жалобе депутата Государственной Думы РФ Кашина В.И. в интересах Басенок Л.А. о нарушениях природоохранного законодательства в водоохранной зоне реки Волнушки в районе д. Селищи и д. Коротково Калязинского района Тверской области (нарушение режима водоохранной зоны, ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе, вырубка лесных насаждений, нарушение земельного законодательства), в ходе которой 18.02.2015 с привлечением специалистов Калязинского отдела Управления Росреестра по Тверской области, Управления Россельхознадзора по Тверской области и Псковской областям, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, администрации Нерльского поселения Калязинского района Тверской области установлено, что вдоль берега реки Волнушки в районе д. Селищи и д. Коротково Калязинского района Тверской области расположены железные постройки: д. Селищи - 9 построек, д. Коротково - 5 построек. По материалам, предоставленным по результатам проверки Калязинским отделом Управления Росреестра по Тверской области, данные постройки находятся в двадцатиметровой береговой полосе реки Волнушка. Предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно принять меры по установлению владельцев указанных построек и их сносу.

Главой администрации Калязинского района дан ответ от 02.04.2015 о том, что определить урез воды реки Волнушка и двадцатиметровую береговую полосу водного объекта в зимнее время при толщине льда в 30 см и толщине снега более 50 см при отсутствии квалифицированного кадастрового инженера с межевыми приборами невозможно. При благоприятных погодных условиях будут проведены дополнительные проверки по выявлению лиц, установивших на берегу реки лодочные контейнеры. По итогам проверки администрация района сообщит дополнительно.

Согласно ответу и.о. председателя КУМИ Калязинского района Тверской области Иванова А.Н. от 15.09.2015 в д. Коротково установлены собственники 3 лодочных гаражей, ещё один собственник (вблизи д. Коротково) привлекается за размещение объектов: баня, беседка, причал, домик для гостей в береговой полосе реки Волнушка; в д. Селищи выявлены собственники 10 лодочных гаражей (у двух собственников по 2 гаража), 1 нарушение связано с устройством лодочного причала в реке без наличия лодочного гаража. Все данные переданы в Управление Росприроднадзора по Тверской области для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Продолжается работа по уточнению лиц, виновных в нарушениях природоохранного законодательства.

Из приложенного акта от 28.09.2015, следует, что заместитель председателя КУМИ Калязинского района Тверской области Иванов А.Н. в присутствии и.о. старшего прокурора отдела Волжской межрегиональной природохранной прокуратуры Рассказовой Т.В. и старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бойковой М.В. произвёл осмотр двадцатиметровой береговой полосы реки Волнушки в населённых пунктах д. Коротково и д. Селищи Нерльского поселения Калязинского района Тверской области на предмет нахождения лодочных гаражей, установив, что 1 гараж был установлен Свечниковой И.В. (д. N), проживающей по адресу: "адрес".

Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 331 от 16.06.2015 Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области Тарасовой О.А. следует, что в д. Селищи Калязинского района Тверской области проведено обследование акватории и береговой полосы реки Волнушка и установлено, что в береговой полосе реки Волнушка на расстоянии 1-2 м от уреза воды размещены следующие объекты: 10 - напротив дома 11 в береговой полосе на расстоянии 1-4 м размещены металлические трубы, доски, металлические листы, в акватории реки Волнушка установлен зелёный металлический гараж, причальное сооружение. По результатам обследования зафиксированы факты нарушения п. 6, п. 8 ст. 8 ВК РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа к береговой полосе водного объекта (размещение в береговой полосе гаражей, сараев, дома, установка забора). К акту приложен план-схема размещения лодочных гаражей на реке Волнушка в д. Селищи Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, выполненный участвующим в акте осмотра заместителем председателя КУМИ Калязинского района по природным ресурсам Ивановым А.Н.

Предписанием N 36-45-2015 Управления Росприроднадзора от 11.11.2015 на Свечникову И.В. возложена обязанность устранить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ, выразившееся в использовании акватории водного объекта общего пользования р. Волнушка, в том числе для рекреационных целей (размещение причального сооружения в отсутствие разрешительной документации) в срок до 11.10.2016.

Оценив приведенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 5, ст. 6 ВК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 60, п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования обозначенного в иске земельного участка в пределах береговой полосы реки Волнушка для размещения лодочного гаража ответчиком Свечниковой И.В. подтвержден, представленные истцом доказательства нарушения ответчиком Свечниковой И.В. положений ст. 6 ВК РФ ею не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Ответчиком Свечниковой И.В. не оспорены в административном либо в судебном порядке действия должностных лиц, содержание справки по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), не представлены проверяющим должностным лицам письменные возражения в отношении справки и документы, их обосновывающие, как и доказательства, опровергающие факт создания ею спорной постройки в береговой полосе реки Волнушка.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку выявленные в ходе проверки и указанные в иске нарушения ответчиком Свечниковой И.В. не устранены, в нарушение ст. 6 ВК РФ свободный доступ граждан к водному объекту и береговой полосе реки Волнушка не обеспечен по всей ширине береговой полосы, суд правомерно признал наличие оснований для возложения на ответчика Свечникову И.В. обязанности освободить незаконно занятый земельный участок путём демонтажа лодочного гаража.

Судебной коллегией были обозрены решения Калязинского районного суда Тверской области, постановленные в отношении других лодочных гаражей, размещенных в границах береговой полосы р. Волнушки в д. Селище Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области: от 22.01.2016 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, 16.02.2016 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, 24.02.2016 ФИО4, ООО "Единство", вступившие в законную силу, которыми на ответчиков возложена обязанность по сносу самовольно возведенных объектов.

В результате исследования решений судом апелляционной инстанции дублирования координат и площадей построек не установлено, в связи с чем доводы апеллянта о том, что обжалуемым решением на Свечникову И.В. возложена обязанность демонтировать гараж, принадлежащий соседям, являются несостоятельными.

В части доводов о том, что в судебном заседании не установлена вина ответчика в нарушении прав неопределенного круга лиц, апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку суд верно установил, что ответчиком Свечниковой И.В. нарушаются права неопределённого круга лиц в отношении территории общего пользования и на основании ст. 60 ЗК РФ данные права должны быть восстановлены. В связи с тем, что занятие для размещения гаража ответчиком Свечниковой И.В. части береговой полосы водного объекта препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около реки и нарушает режим использования земельного участка, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд, в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся частью его водоохранной зоны,

Ссылки подателя жалобы на наличие безусловных оснований для отмены решения, заключающихся в ненадлежащем ее уведомлении о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Свечникова И.В. 21.01.2016 представила в суд заявление о рассмотрении дела, назначенного на 22.01.2016, в ее отсутствие.

Истцом Свечникова И.В. поименована в иске в качестве ответчика, а не третьего лица, в связи с чем извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту ее жительства с направлением искового материала 17.11.2015 (получено 27.11.2015, т. 1, л.д. 57).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права основаны на неверном толковании норм земельного и водного законодательства, приведенных выше.

Несмотря на утверждение апеллянта об обратном, судом применен подлежащий применению закон, который правильно истолкован.

Факт нарушения Свечниковой И.В. водного закона установлен предписанием N 36-45-2015 Управления Росприроднадзора от 11.11.2015, которое ею не оспорено, в том числе по мотиву ненадлежащего определения лица, ответственного за выявленное нарушение, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно возложена обязанность по устранению нарушения закона именно на Свечникову И.В., при этом считает необходимым, исходя из определенного данным предписанием срока, второй абзац резолютивной части решения суда дополнить указанием на срок исполнения решения - до 11.10.2016.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, дополнив второй абзац указанием на срок его исполнения - до 11 октября 2016 года, а апелляционную жалобу Свечниковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая