Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1832/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Парфеновой Т.В.,

при секретаре Крупенниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

19 апреля 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционным жалобам Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери

на решение Центрального районного суда города Твери

от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Величко "данные изъяты" и Коротковой "данные изъяты" удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N; площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером NА, "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N; площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенные в подвале многоквартирного дома "адрес", отсутствующим.

Данное решение суда является основанием для погашения записи в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве муниципальной собственности на вышеуказанные помещения.

Установить в силу закона факт признания общим имуществом собственников жилого дома "адрес", а именно имущества под литером "данные изъяты", в числе нежилые помещения площадью "данные изъяты" кв. - подвал ( "адрес", тамбур), "данные изъяты" кв.м подвал ( "данные изъяты",электрощитовая), "данные изъяты" кв.м - подвал ( "данные изъяты"7, теплоузел), "данные изъяты" кв.м - подвал ( "данные изъяты", склад), "данные изъяты" кв.м - подвал

( "данные изъяты", водомерная).

В удовлетворении остальных требований Величко "данные изъяты" и Коротковой "данные изъяты" к ответчикам ООО "Тверской центр кинезитерапии", ИП Бурдину М.В., ООО "Форм Тверь" - отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 09.12.2014 года".

Судебная коллегия

установила:

Величко М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в окончательной редакции которых просил: признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Тверь и восстановить право общей собственности многоквартирного "адрес" на следующее имущество: подвальные помещения - литер "данные изъяты" помещения: "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; признать недействительным (отсутствующим) право собственности, зарегистрированное за Муниципальным образованием город Тверь и восстановить право общей собственности многоквартирного дома на следующее имущество - подвальные помещения: общей площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый

N); общей площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый

N/А); общей площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый N); общей площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый N); общей площадью "данные изъяты" кв.м (кадастровый N).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в спорных подвальных помещениях находятся инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность многоквартирного жилого дома, в связи с чем, эти подвалы как технические принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме. Передача права пользования помещениями арендаторам лишает жителей дома, обслуживающие организации возможности беспрепятственного доступа в подвальные помещения с целью устранения неисправностей инженерных коммуникаций. Поскольку на дату первой приватизации квартиры в жилом доме - ДД.ММ.ГГГГ указанные подвальные помещения использовались для удовлетворения бытовых нужд жильцов и общедомовых нужд обслуживания коммуникаций дома, истец полагал, что данные помещения принадлежат всем собственникам дома и не относятся к муниципальной собственности.

Короткова А.С. обратилась в суд с иском к администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с аналогичными требованиями о восстановлении права общей собственности на имущество многоквартирного "адрес" в отношении подвальных помещений N "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.Тверь на данные помещения.

Определением от 24 ноября 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - собственники жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", ООО УК "Благо+", в качестве соответчиков привлечены Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, Департамент ЖКХ И ЖП администрации г. Твери,

ООО "Тверской центр кинезитерапии", ИП Бурдин М.В., ООО "Форум Тверь".

В судебном заседании истцы Величко М.В., Короткова А.С., представитель истцов Мазухин С.Н. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на основании доверенности Салтыкова А.И., администрации г.Твери на основании доверенности Панина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента ЖКХ и жилищной политики администрации г. Твери на основании доверенности Филиппова Е.В. в судебном заседании также исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, также заявив о пропуске истцом Величко М.В. срока исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица. Не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурдина В.К., Нестерова И.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери, ООО "Тверской центр кинезитерапии", ИП Бурдин М.В., ООО "Форум Тверь", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, представитель ООО УК "Благо+", представитель ОАО "Сбербанк России", в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Третьи лица - собственники жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", Нефёдова Н.Д., Нефёдова Н.О., Королёв В.И., Королева А.В., Северова Н.Г., Терентьева М.В., Голоульников В.М., Величко Н.Н., Величко В.М., Величко Ф.М., Рогозин Ю.В, Рогозин К.Ю., Факторович Ю.Д., Громова С.А., Бахарева Г.А., Заполь А.С., Левина Н.В., Миронов Д.Ю., Миронова П.Д., Миронов Н.Д., Калинина Д.А., Сдобникова З.И., Забродин С.В., Мешкова Р.И., Баскаков В.А,, Максимова Т.И., Максимов А.В., Беззубчак П.П., Андреев А.А., Андреева Е.В., Андреев И.А., Сергеева Р.Ф., Сазонова Т.Н., Баклушина Л.В., Пантелюк А.В, Базин О.И., Базина Е.Ю., Усов А.Б., Талыпина О.А., Жабин В.В., Игнатьева Л.Д., Курицыной Г.А., Ивашкевич А.В., Попова Н.И., Митрофанова О.Ю., Митрофанова В.В., Чесноков А.В., Чесноков В.И., Чеснокова Н.Ф., Абросимова Т.К., Веселова М.Е., Бугаева О.А., Бугаев А.О., Скорикова В.Н., Скориков А.Ю., Шлензина О.В., Кузнеуова А.В., Соловьёва И.А., Самуйлова В.А., Самуйлов Н.Е., Лаврова, Е.А., Лавров В.Ю., Лавров Р.Ю., Георгис Х.С., Скакуненко О.М., Школьникова О.М., Гаджикулиева Б.Г., Лалетина П.Н., Степанов С.А., Степанова И.С., Степанова А.С., Красовский К.М., Короткова Н.С., Коротков С.А., Малькова Т.Ю., Свламов М.М., Кокин М.В., Кокина И.В., Грозак Б.И., Щипкова Н.М., Егорова Д.С., Куликов З.А., Гусихин И.И., Гусихина Е.Н., Смирнова Т.И,, Смирнов И.Н., Смирнова Е.М., Ильина Л.В., Судакова В.В., Тихоненко Ж.В., Тихоненко М.Ю., Тихоненко А.Ю., Прозорова Л.В., Карабанова Н.А., Домащенко Г.М., Шапошникова М.Н., Лясникова Г.А., Белякова Е.П., Дамаскин М.М., Дамаскина М.Н., Дамаскин С.М., Дамаскин Д.М., Гранцева Г.Ю., Тарало И.П., Слышкова З.Я., Тарало А.И., Масленникова Ю.И., Масленникова Г.В., Масленникова Е.А., Малькова Т.Ю., Мальков П.А. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация города Твери просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе Администрация города Твери указывает, что исковое заявление принято судом с нарушением статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложена выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Полагают, что истцами пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав они должны были узнать с ДД.ММ.ГГГГ - с момента регистрации права муниципальной собственности. На дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме, спорные объекты использовались под спортивный подростковый клуб "Сталкер". Истцами не представлено доказательств, что эти помещения использовались для обслуживания всего дома. В нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вышел за рамки заявленных требований и установилфакт признания общим имуществом собственников многоквартирного дома спорных помещений.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери просит отменить решение суда и постановить новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В жалобе ответчик указывает, что право муниципальной собственности на спорные помещения возникло на основании решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть ранее приватизации первой квартиры и введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорные помещения являются самостоятельными объектами и изначально их использование предусматривалось не для обслуживания помещений многоквартирного дома. Срок исковой давности следует исчислять с момента приватизации первой квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Величко М.В. и Короткова А.С. указывают на законность и обоснованность решения суда.

В отзыве на апелляционные жалобы Департамент ЖКХ и жилищной политики администрации города Твери полагает требования апелляционных жалоб подлежащими удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Короткова А.С., представитель истца Величко М.В. адвокат Мазухин С.Н., представитель Департамента ЖКХ и жилищной политики администрации города Твери по доверенности Филиппова Е.В., третьи лица Королев В.И. и Бурдина В.Г., остальные лица, участвующие в деле, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Истец Величко М.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя Департамента ЖКХ и жилищной политики администрации г.Твери по доверенности Филипповой Е.В., поддержавших требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, объяснения истца Коротковой А.С., ее представителя Юлегиной Е.Е., представителя истца Величко М.В. Мазухина С.Н., третьих лиц Королева В.И., Бурдиной В.К., полагавших апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что Величко М.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Коротковой А.С. принадлежит "данные изъяты" долей в праве долевой собственности на жилое помещение - "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности муниципального образования город Тверь на нежилое помещение "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м кадастровый номер N, расположенное в подвале N многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" зарегистрировано на основании Решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов

N от ДД.ММ.ГГГГ, Решения малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, реестра муниципальной собственности города Твери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации

N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт на данное помещение оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности муниципального образования город Тверь на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес", зарегистрировано на основании Решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, Решения малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на:

помещение "данные изъяты" назначение нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж подвал N, кадастровый N, запись регистрации

N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 69-АВ N; технический паспорт на данное помещение составлен ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое помещение (подвал) общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N/А запись регистрации

N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ 69-АА N; основанием регистрации явилось также распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Твери N от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на данное помещение с номером "данные изъяты" оформлен ДД.ММ.ГГГГ;

помещение "данные изъяты", назначение нежилое помещение, общей площадью

"данные изъяты" кв.м, кадастровый N, цокольный этаж N, подвал N, ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

от ДД.ММ.ГГГГ 69-АВ N; Технический паспорт на данное помещение оформлен ДД.ММ.ГГГГ;

помещение "данные изъяты", назначение нежилое помещений, общей площадью

"данные изъяты" кв.м, цокольный этаж N, кадастровый N, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

от ДД.ММ.ГГГГ серия 69-АВ N.

На указанные объекты выданы свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью "данные изъяты" кв.м - подвал ( "данные изъяты" тамбур), "данные изъяты" кв.м - подвал ( "данные изъяты",электрощитовая), "данные изъяты" кв.м подвал ( "данные изъяты" теплоузел), "данные изъяты" кв.м- подвал "данные изъяты" склад), 37,6 кв.м-подвал "данные изъяты", водомерная) не зарегистрировано.

Оспаривая решение суда и заявляя о принадлежности указанных помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес", муниципальному образованию город Твери, податели жалобы исходят из того, что право муниципальной собственности на указанные нежилые помещения возникло в силу закона, в связи с разграничением государственной собственности на федеральную собственность, субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, перешли в муниципальную собственность в составе имущества ПЖРЭУ Центрального района, не отвечают правовому критерию обслуживания более одного помещения в здании и являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем не могут быть отнесены к общему домовому имуществу собственников жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводами, поскольку они основан на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Документами-основаниями для регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект явились: Решение Малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности", Решение малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов

N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что спорные помещения были на момент принятия указанных решений сформированы в качестве самостоятельных объектов и переданы в составе имущества ПЖРЭУ Центрального района города Твери в муниципальную собственность города Твери в качестве самостоятельных объектов не имеется.

Как следует из содержания указанных решений, в них отсутствуют указания на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес",

"адрес".

В перечне имущества имеется указание на Производственное жилищно-ремонтное эксплуатационное управление Центрального района города Твери.

Решением Малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден представленный Комитетом по управлению имуществом города перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от

27 декабря 1991 года N 3020-1, согласно которому в муниципальную собственность передан объект государственной собственности - ПЖРЭУ Центрального района города Твери, расположенное по адресу: "адрес", с остаточной балансовой стоимостью основных фондов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" тысяч рублей.

Однако каких-либо доказательств, что спорные нежилые помещения как самостоятельные объекты недвижимости были включены в основные фонды указанного предприятия, материалы дела не содержат.

В статье 23 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" предусматривалось, что в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно - канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении (пункт 1). В муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований могут находиться предприятия сельского хозяйства, торговли, бытового обслуживания, транспорта, промышленные, строительные и другие предприятия, имущественные комплексы, учреждения народного образования, культуры, здравоохранения и иное имущество, необходимое для экономического и социального развития и выполнения других задач, стоящих перед соответствующими административно - территориальными образованиями в соответствии с законодательством о местном самоуправлении (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 24 указанного Закона РСФСР имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежало предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

В статье 25 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" предусматривалось, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Согласно статье 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону (пункт 1). Наниматель жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру, дом путем их выкупа или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию (пункт 3).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в первой редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования.

Согласно указанной статье закона в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

В Законе Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" было определено понятие кондоминиум как товарищество собственников жилых помещений в многоквартирных домах с установлением условий совместного владения и пользования межквартирными лестницами, лифтами, коридорами, крышами, техническими подвалами, внеквартирным инженерным оборудованием, придомовой территорией и другими местами общего пользования (статья 1), и устанавливалось, что при объединении в многоквартирных домах собственников квартир и иных жилых помещений, а также других частей недвижимости в жилищной сфере, находящихся в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений образуются товарищества собственников недвижимости в жилищной сфере - кондоминиумы, в которых в коллективной (общей совместной или общей долевой) собственности находятся межквартирные лестницы, лифты, коридоры, крыши, технические подвалы и другие места общего пользования, внеквартирное инженерное оборудование и придомовые территории (статья 8).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из положений статей 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года

N684-О-О), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Правовой режим подсобных помещений (дворницкой, колясочной и пр.), подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент подсобные, подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

С момента принятия Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" до настоящего времени основополагающим признаком общего имущества многоквартирного жилого дома является обслуживание нескольких, в том числе и всех, собственников квартир многоквартирного жилого дома.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года

N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 23 указанного закона государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений на общее имущество такого дома.

Как следует из материалов дела, первая регистрация договора приватизации квартиры в названном жилом доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Центрального района города Твери и ФИО15, ФИО122, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что в подвальных помещениях жилого дома имеется инженерно-техническое оборудование, а именно: через подвальные помещения, включая помещения с кадастровыми номерами N/А, N, N, N,

N, проходят розливы и стояки холодного и горячего водоснабжения с запорными вентилями, стояки канализации без запорных вентилей, стояки, розливы и радиаторы отопления с запорными вентилями, вентиляционные шахты. В подвальном помещении площадью "данные изъяты" кв.м (Литера "данные изъяты", "данные изъяты") расположена электрощитовая дома, в подвальном помещении площадью "данные изъяты" кв.м (Литера "данные изъяты", "данные изъяты") расположен теплоузел дома. Через подвальные помещения площадью "данные изъяты" кв.м (Литера "данные изъяты", к "данные изъяты") и "данные изъяты" кв.м (Литера "данные изъяты", "данные изъяты") проходят розливы и стояки холодного и горячего водоснабжения с запорными вентилями, стояки канализации без запорных вентилей, стояки и розливы отопления с запорными вентилями. В подвальном помещении площадью "данные изъяты" кв.м (Литера "данные изъяты", "данные изъяты"), тамбур, техническое оборудование отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении

от ДД.ММ.ГГГГN 489-О-О указал, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Поскольку спорные помещения обладают признаком общности, как на удовлетворении потребностей собственников квартир в части инженерно-технического обслуживания, у собственников жилых помещений с 25 сентября 1992 года в отношении общего имущества многоквартирного дома возник соответствующий титул.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельную потребительскую ценность и предназначены для обособленного использования, что исключало бы их отнесение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой "адрес" построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Самостоятельным объектом недвижимости спорные помещения никогда не являлись. Их эксплуатация без создания препятствий для собственников по обслуживанию инженерных систем всех помещений невозможна. Формальный учет помещений как самостоятельных объектов, произведенный после приватизации первого жилого помещения в данном доме и возникновения права общей долевой собственности, при том, что доказательств тому, что часть помещений подвала на момент возникновения общей собственности были сформированы в качестве самостоятельных объектов и фактически использовалась как самостоятельные объекты, в том числе для размещения детского спортивного клуба " "данные изъяты"", материалы дела не содержат, не может служить основанием для иной оценки спорного имущества как имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

О размещении спортивного клуба " "данные изъяты"" в подвале жилого дома появляется информация согласно сведениям о жилых и нежилых помещениях ПЖРЭУ Центрального район г. Твери лишь в ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на размещение в подвале жилого дома по "адрес" на площади "данные изъяты" кв.м, причем площадь занимаемого помещения, не соответствует площади помещений, на которые в дальнейшем муниципальное образование оформляет технические паспорта и регистрирует право собственности, что также опровергает доводы ответчиков о том, что спорные нежилые помещения были сформированы и использовались в качестве самостоятельных помещений муниципальным образованием на момент передачи первой квартиры в жилом "адрес" в собственность граждан.

Спорные нежилые помещения впервые были учтено в качестве самостоятельных объектов недвижимости одно в ДД.ММ.ГГГГ году, другие в ДД.ММ.ГГГГ года, когда на них впервые составлены технические паспорта нежилых помещений.

Таким образом, с момента приватизации первой квартиры правовой режим спорных помещений в многоквартирном доме был изменен, данные помещения, предназначенные для обслуживания всего жилого дома, перешли в общую долевую собственность собственников помещений данного жилого дома как общее имущество дома; право муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого в составе муниципального жилищного фонда, в том числе, в отношении данных нежилых помещений, прекратилось.

В случае, если собственники помещений в силу закона владеют общим имуществом, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом - муниципальным образованием, то собственники помещений в данном здании вправе, в том числе оспаривать зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Оснований для признания избранного истцами способа защиты права ошибочным не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что спорное имущество не выбывало из владения собственников помещений, использовалось для технического обслуживания многоквартирного дома, что сторонами спора не опровергнуто, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) не распространяется. В этой связи длительность нарушения не препятствует удовлетворению заявленного требования.

Следовательно, оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Доводы о том, что к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРП, не могут являться основанием для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела судом истребованы доказательства, подтверждающие право собственности истцов, третьих лиц, а также право муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд разрешилдело в рамках заявленных истцами исковых требований с учетом сделанных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлений об уточнении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

Т.В. Парфенова