Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Парфеновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.

дело по апелляционной жалобе Осипова В.П. на решение Кашинского городского суда Тверской области от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Осипова В.П. к Муниципальному унитарному предприятию Городского поселения - город Кашин "Коммунальное хозяйство" о признании незаключенным в 2011 году договора по оказанию услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов - отказать"

Судебная коллегия

установила:

Осипов В.П. обратился в суд с иском, указав, что совместно с супругой Осиповой Е.Д. проживает в частном доме N N, расположенном по адресу: "адрес". С ответчиком МУП "Коммунальное хозяйство" у него заключен договор водоснабжения. С 01 августа 2011 года в платежной квитанции МУП "Коммунальное хозяйство" за водоснабжение появилась графа "за мусор". Договор на оказание услуги по вывозу мусора он в письменной форме с МУП "Коммунальное хозяйство" не заключал, в связи с чем полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате указанной услуги, а начисления МУП "Коммунальное хозяйство" ему задолженности по оплате за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (далее - ТБО) являются незаконными. Опубликование договора в газете "Кашинская жизнь" не является для него обстоятельством, обязывающим его оплачивать начисленные ему ответчиком услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов. Просил признать незаключенным в 2011 году с МУП "Коммунальное хозяйство" договор по оказанию услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

В судебном заседании истец Осипов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП Городского поселения - город Кашин "Коммунальное хозяйство" Бровкин В.Н. в судебном заседании исковые требования Осипова В.П. не признал.

Представители ответчика - администрации МО "Кашинский район" Тверской области Латипов A.M. и Смирнова И.А. в судебном заседании полагали заявленные исковые требования Осипова В.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, привели доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Осипова Е.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования Осипова В.П. в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. В частности указывает на отсутствие договора, в связи с чем на нем не лежит обязанность по оплате услуг по вывозу ТБО. Мусорными контейнерами он не пользуется, каких-либо услуг по вывозу мусора с его участка ответчик ему не оказывает. Судом не была истребована копия договора. При этом вывод суда о фактическом заключении договора, в связи с оплатой задолженности, не соответствует действительности, поскольку долг он не оплачивал, администрацией документ сфальсифицирован. Также указывает, что судом не принимались меры по заключению мирового соглашения.

Ответчиком МУП городское поселение "Коммунальное хозяйство" принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность вынесенного решения и несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно разделу II Положения по организации сбора и вывоза твердых бытовых и крупногабаритных отходов на территории муниципального образования "городское поселение - город Кашин", утвержденного решением Собрания депутатов Кашинского района Тверской области от 29 мая 2014 года N 259 Собственники индивидуальных жилых домов, собственники жилых помещений в многоквартирных домах, балансодержатели государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда, гаражно-строительные кооперативы, гаражные и садоводческие общества, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, организации, предприятия и учреждения всех форм собственности обязаны обеспечить своевременный вывоз ТБО, образуемых ими в процессе хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности, самостоятельно либо путем заключения договоров на вывоз ТБО с уполномоченным органом.

Порядок заключения и исполнения договоров на вывоз твердых бытовых отходов, а также крупногабаритного мусора с уполномоченным органом определяется Правилами предоставления услуг по вывозу ТБО и ЖБО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года N 155. Вывоз ТБО собственными силами и средствами осуществляется на основании договоров, заключенных на утилизацию отходов на специализированных полигонах для твердых бытовых отходов, оформляемых с организацией, имеющей лицензию на право осуществления деятельности по утилизации отходов.

Физическим и юридическим лицам, перечисленным в пункте 2.1., запрещается производить сжигание ТБО и крупногабаритных отходов, сброс ТБО и крупногабаритных отходов в не отведенных для этих целей местах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Осипов В.П. зарегистрирован и проживает со своей супругой ФИО14 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Также судом установлено, что МУП "Коммунальное Хозяйство" оказывает коммунальные услуги по данному адресу в виде водоснабжения; сбора, вывоза и захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и ежемесячно направляет в адрес истца платежные документы (квитанции) по взысканию платы за вышеуказанные коммунальные услуги.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что в 300 метрах от дома истца размещена контейнерная площадка для складирования бытовых отходов, откуда мусоровозными машинами МУП "Коммунальное хозяйство", согласно графику периодичности удаления твердых бытовых отходов, отходы вывозятся на полигон для захоронения.

Решением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-730/2014 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2014 года, с Осипова В.П. и Осиповой Е.Д. солидарно взыскана в пользу МУП Городского поселения - город Кашин "Коммунальное хозяйство" задолженность по оплате за услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов за период с 01 августа 2011 года по 01 октября 2014 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка. Согласно справки начальника Отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области 19 января 2015 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с должников Осипова В.П. и Осиповой Е.Д. задолженности по указанному виду коммунальной услуги в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка. 20 мая 2015 года исполнительное производство было окончено в связи с уплатой должниками суммы задолженности в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МУП "Коммунальное хозяйство" осуществляет функции сбора платежей с населения за сбор, утилизацию и вывоз твердых бытовых отходов на территории г. Кашина Тверской области. Выставление и направление исполнителем услуги - МУП "Коммунальное хозяйство" в адрес истца квитанций, рассматривается как оферта, а произведенная Осиповыми частичная оплата по ним до октября 2014 года, как акцепт, что расценено судом как факт заключения между сторонами публичного договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов, заключения соответствующих договоров с иными лицами, а также не использования установленных мусорных контейнеров.

Учитывая, что фактически МУП "Коммунальное хозяйство" оказывало услуги и несло расходы по обслуживанию домовладений (что не оспорено), а собственник домовладения принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии между сторонами заключенного договора по оказанию услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выполнена, обязанность в части принятия мер по заключению сторонами мирового соглашения судебная коллегия признает несостоятельными.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе право на проведение процедуры медиации, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 150 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонам была разъяснена возможность заключения мирового соглашения.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, также не свидетельствуют о необоснованности судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующими правоотношения сторон. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского городского суда Тверской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

Т.В. Парфенова