Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2086/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лозиной С.П. и Лепской К.И.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,

дело по частной жалобе Береналиева Н.О. на определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

"отказать Береналиеву Н.О. в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01 октября 2015 года по гражданскому делу N по иску Береналиевой Т.Ю. к Береналиеву Н.О. о разделе совместно нажитого имущества и освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 28 января 2016 года".

Судебная коллегия

установила:

Береналиев Н.О. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 октября 2015 года, которым с Береналиева Н.О. в пользу Береналиевой Т.Ю. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой "данные изъяты"

В обоснование заявленного требования Береналиев Н.О. ссылается на трудное материальное положение, наличие алиментных обязательств, отсутствие возможности единовременно погасить взысканную денежную сумму.

Заявитель Береналиев Н.О., его представитель Бурмистрова С.Р. поддержали заявленное требование и просили удовлетворить его.

Взыскатель Береналиева Т.Ю., ее представитель Короткая Е.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Царева М.А. представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Береналиев Н.О.

В жалобе указано, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел его материальное положение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 октября 2015 года с Береналиева Н.О. в пользу Береналиевой Т.Ю. взыскана денежная компенсация ее доли (1/2 доля) в совместно нажитом имуществе ( "данные изъяты" в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты"

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N104-О основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения должны носить исключительный характер, и их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, основания для рассрочки решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, предоставление рассрочки исполнения решения суда существенно нарушит права и законные интересы взыскателя Береналиевой Т.Ю., притом, что Береналиевым Н.О. не представлено доказательств такого имущественного положения, при котором он не может исполнить судебное постановление.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Береналиев Н.О. представил копии квитанций на оплату коммунальных платежей, копию трудового договора, из которого следует, что размер должностного оклада составляет "данные изъяты"

Между тем, как усматривается из материала исполнительного производства N от 28 января 2016 года, предоставленного судебным приставом исполнителем по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП по Тверской области, судебным приставом-исполнителем совершены действия по выявлению информации о наличии в собственности должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представленные на рассмотрение материалы не содержат данных, указывающих на обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, в том числе, с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Мотивация заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих имущественных проблем, которые в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на самом субъекте.

Кроме того, заявленный должником период рассрочки исполнения судебного решения (2 года) не отвечает интересам взыскателя и требованиям закона о разумности срока исполнения решения. Предоставление отсрочки на 24 месяцев приведет к необоснованному нарушению прав взыскателя.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности данного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Береналиева Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: