Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-4727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

с участием прокурора Сизовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Волковой Т.С,

на решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"исковые требования ФГК ВОУ ВПО "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова Минобороны России" удовлетворить, признать Волкову Т.С, Волкова К.С. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - "адрес" в "адрес" и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Волковой Т.С,, Волкова К.С. в бюджет муниципального образования "Город Тверь" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" - по "данные изъяты" с каждого.

Решение суда служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения в общежитии".

Судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Волковой Т.С., Волкову К.С. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: "адрес" выселении ответчиков из указанного помещения общежития.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ слушателю "данные изъяты" факультета Военного университета противовоздушной обороны ФИО2 на состав семьи из "данные изъяты" человек по ордеру было предоставлено спорное жилое помещение - общежитие на период учебы. По решению Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Волковой Т.С. был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ между начальником КЭО ВУ ВПО и Волковой Т.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитиях венного университета противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ N на срок до ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение до совершеннолетия "данные изъяты" Волкова К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В установленный срок спорное помещение ответчиками не освобождено, ключи не сданы. Волковой Т.С. направлено уведомление об освобождении и даче жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. Ответчики не являются ни военнослужащими, ни лицами гражданского персонала ВА ВКО и удерживать спорное служебное жилое помещение законных оснований не имеют.

В судебном заседании представитель истца Завражина О.Ю. исковые требования поддержала; ответчик Волкова Т.С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, представитель ответчика Ершов А.В. возражали против удовлетворения требований, полагали, что право пользования жилым помещением сохраняется до совершеннолетия ФИО1 в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР; участвующий в деле прокурор Смирнова Т.А. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Волков К.С., представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ставит вопрос в апелляционной жалобе Волкова Т.С.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения ст. 51 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается на отсутствие в решении суда данных о том, что у ответчиков не имеется иного жилого помещения. Апеллянт полагает невозможным выселение ее с зависящим от нее несовершеннолетним сыном из общежития без предоставления иного жилого помещения, поскольку им негде проживать, обращения в администрацию г. Твери по вопросу предоставления социального жилья не имеют результата. В жалобе указывается на отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права государственной собственности, права оперативного управления на здание общежития, в связи с чем, по мнению апеллянта, у истца отсутствует право на обращение в суд с иском.

Прокурором Пролетарского района г. Твери представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы, ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Ответчик Волков К.С., представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия оснований для выхода за их пределы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Волковой Т.С ... действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Каторжного В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Сизовой О.Н., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие по "адрес" закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова" МО РФ.

Спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено на период обучения слушателю 1 факультета Военного университета противовоздушной обороны ФИО2 на состав семьи из "данные изъяты" человек - на него, его супругу Волкову Т.С., его "данные изъяты" Волкова К.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей были вселены в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 и Т.С. расторгнут решением Пролетарского районного суда г Твери.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 выбыл из жилого помещения на друге место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 108 ЖК РСФСР между Военным университетом и Волковой Т.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитиях венного университета противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ N на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершеннолетия сына Волкова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Волкова Т.С. в ФГК ВОУ ВПО "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова" Министерства обороны Российской Федерации среди гражданского персонала и военнослужащих не числилась.

Уведомлением, направленным Волковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ Военной академией воздушно-космической обороны, ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить и сдать занимаемое жилое помещение в общежитии.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

Как установлено судом, ответчик Волкова Т.С. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и наймодателем, предоставившим жилое помещение. Членами семьи военнослужащего ответчики не являются.

На учете нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят и не имеют право состоять на таком учете, поскольку по информации "адрес" в "адрес" не признавались органом местного самоуправления малоимущими.

Суд правомерно не согласился с доводами ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которая не допускала выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними; при этом исходил из анализа положения статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ) при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ( ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен в спорное жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ, статус в связи с наличием на иждивении ФИО1 ответчик приобрела после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 13 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотренная пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР гарантия на ответчика Волкову Т.С. не распространяется.

Обстоятельства отсутствия у ответчиков иного жилого помещения учтены судом при оценке статуса ответчиков как не состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях и отсутствие в мотивировочной части решения соответствующего указания не опровергает установленный судом первой инстанции факт, что на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят и не доказывает право состоять на таком учете, поскольку ответчики не признавались органом местного самоуправления малоимущими в установленном порядке.

Поскольку при заключении договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ Волковой Т.С. было известно о статусе жилого помещения, договор найма не оспорен, выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт внесения в соответствующий реестр ведений о принадлежности спорного жилого помещения и передаче его в оперативное управление истца, доводы жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены правильного по сути решения суда. Само по себе несогласие автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием считать решение суда неправильным.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Т.С, - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: К.И. Лепская

С.П. Лозина