Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-1826/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.

судей Кустова А.В. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Смирнова Н.Б. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Административные Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тверской области к Смирнову Н.Б. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", в бюджет муниципального образования город Лихославль Тверской области недоимку по земельному налогу за 2011-2013 годы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек"

судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирнову Н.Б. с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011-2013 годы и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку, в том числе налог в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек и пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, которые обосновала тем, что на ответчика зарегистрированы земельные участки, в связи с чем, ответчику исчислен земельный налог за 2011-2013 годы, и направлены налоговые уведомления об уплате налога, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, налоговой инспекцией начислены пени и в адрес ответчика направлены требования об уплате налога и пени. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность не уплачена. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16 июля 2015 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В ранее представленных дополнениях, указано на то, что при исчислении налога льгота причитающаяся ответчику при исчислении налога учтена, в связи с чем, оснований для освобождения от уплаты задолженности не имеется.

Ответчик Смирнов Н.Б. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Н.Б. просит решение Лихославльского районного суда Тверской области от 13 ноября 2015 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что рассматривая дело в упрощенном порядке, суд не известил его о слушании дела, при этом ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке он не заявлял. Не известив его о рассмотрении дела, суд нарушил его права на представление возражений относительно предмета спора и заявления ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку задолженность взыскивается за период с 2011-2013 годы. Он является инвалидом и прикован к инвалидному креслу, однако никаких извещений и копий искового заявления он не получал и с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: "адрес"

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 8 по Тверской области указывает на то, что срок обращения в суд с требованиями не пропущен, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, не сообщили суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьёй 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, Смирнов Н.Б. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

- "адрес" с кадастровым N с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" доли;

- "адрес" с кадастровым N с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" доли;

- "адрес" с кадастровым N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" доли.

Таким образом, Смирнов Н.Б. в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Из справки МСЭ-2007 N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Смирнов Н.Б. является инвалидом "данные изъяты" группы (л.д. 45-46).

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ) налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов, имеющих I группу инвалидности, а также лиц, имеющих II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года.

Уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка (пункт 6 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории городского поселения город Лихославль ставки земельного налога, порядок и сроки его оплаты, а также предоставления льгот за 2011, 2012 и 2013 годы установлены решениями Совета депутатов городского поселения город Лихославль N 171 от 24 ноября 2010 года, N 237 от 15 ноября 2011 года и N 297 от 23.11.2012 года.

В силу пункта 3.3 указанных решений документы, подтверждающие право на уменьшение налоговой базы в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган по месту нахождения земельного участка не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что при исчислении земельного налога за 2011-2013 годы налоговой инспекцией право Смирнова Н.Б. на уменьшение налоговой базы в связи с имеющейся инвалидностью на основании пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации было учтено, поскольку налоговая база в виде кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за 2011 - 2013 годы на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" была уменьшена на 10 000 рублей, что подтверждается налоговыми уведомлениями N, N и N (л.д. 17, 14, 10).

Таким образом, проверяя расчет земельного налога, произведенного налоговым органом, судебная коллегия признает его арифметически правильным, поскольку при его исчислении налоговым органом правильно определена кадастровая стоимость земельных участков с учетом имеющейся льготы, налоговая ставка в размере 0,3 %, принадлежащая административному ответчику доля на земельные участки и период нахождения земельных участков в собственности ответчика в налоговом периоде.

С учетом изложенного, налоговая инспекция на основании имеющихся сведений обоснованно начислила земельный налог за 2011-2013 года в обшей сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Во исполнение указанных требований, налоговым органом по адресу ответчика заказным письмом направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2011 год N по сроку уплаты до 01 ноября 2012 года (л.д. 17), что подтверждается списком N на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 03 августа 2012 года (л.д. 18), за 2012 год N по сроку уплаты до 01 ноября 2013 года (л.д. 14), что подтверждается списком N на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 19 июля 2013 года (л.д. 15) и за 2013 год N по сроку уплаты до 05 ноября 2014 года (л.д. 10-11), что подтверждается списком N на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 14 августа 2014 года (л.д. 12).

Поскольку обязанность по уплате земельного налога не была исполнена Смирновым Н.Б. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлены требования за 2011 год N со сроком уплаты до 02 февраля 2013 года (л.д. 26), что подтверждается списком N на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 07 декабря 2012 года (л.д. 27), за 2012 год N со сроком уплаты до 20 января 2014 года (л.д. 22), что подтверждается списком N на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 10 декабря 2013 года (л.д. 23), за 2013 год N по сроку уплаты до 27 января 2015 года (л.д. 20), что подтверждается списком N на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 24 декабря 214 года (л.д. 21).

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налоговых уведомлений и требований в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Общая сумма налогов, подлежащих взысканию с ответчика Смирнова Н.Б. к моменту направления требования N превысила 3 000 рублей, соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налоговой санкции, с имеющейся общей задолженностью по требованию N исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с 27 января 2015 года.

Таким образом, срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 27 июля 2015 года, а с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась в начале июля 2015 года, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 16 июля 2015 года судебный приказ от 02 июля 2015 года о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011-2013 годы, пени отменен.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 13 октября 2015 года, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного доводы о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2011-2012 годы подлежат отклонению как не обоснованные.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Смирнова Н.Б. задолженность по земельному налогу за 2011-2013 года в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по земельному налогу за 2011-2013 годы в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному налоговой. Размер пеней рассчитан правильно, проверен, ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы о нарушении прав в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не может является основанием к отмене решения, поскольку фактически исковое заявление было рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление МИФНС России N 8 по Тверской области было принято к производству суда и назначено к слушанию на 2 ноября 2015 года ( л.д. 1,5)

Согласно материалам дела Смирнов Н.Б. о слушании дела, назначенном на 02 ноября 2015 года в 11 часов 00 минут был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 38).

При этом Смирнов Н.Б. лично принимал участие в судебном заседании, где ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02 ноября 2015 года (л.д. 47-49).

Об отложении слушания дела на 13 ноября 2015 года в 12 часов 00 минут Смирнов Н.Б. был также извещен судом, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени слушания дела (л.д. 50), при этом в судебном заседании 02 ноября 2015 года Смирнов Н.Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в протоколе судебного заседания.

В виду изложенного то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу 13 ноября 2015 года в связи с неявкой сторон по делу и наличием ходатайства административного истца судья вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, не повлекло нарушение прав Смирнова Н.Б.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: