Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-1963/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

с участием прокурора Филипповой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционному представлению прокурора Западнодвинского района Тверской области на решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления прокурора Жарковского района Тверской области к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Западнодвинский" о признании незаконным бездействие МО МВД России "Западнодвинский" о взаимодействии по оповещению и розыску граждан, не исполняющих обязанности в ходе призыва на военную службу, и обязании осуществлять взаимодействие с отделом военного комиссариата Тверской области по Западнодвинскому, Андреапольскому, Жарковскому и Торопецкому районам при проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу на основании письменных обращений военного комиссариата в случае невозможности вручения повесток; обеспечения прибытия граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, в военкомат; осуществления установления фактического места нахождения граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае не возможности вручения повесток, отказать"

судебная коллегия

установила:

Прокурор Жарковского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие МО МВД России "Западнодвинский" о взаимодействии по оповещению и розыску граждан, не исполняющих обязанности в ходе призыва на военную службу, и обязании осуществлять взаимодействие с отделом военного комиссариата Тверской области по Западнодвинскому, Андреапольскому, Жарковскому и Торопецкому районам при проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу на основании письменных обращений военного комиссариата в случае невозможности вручения повесток; обеспечения прибытия граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, в военкомат; осуществления установления фактического места нахождения граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае не возможности вручения повесток, которое обосновал тем, что при рассмотрении обращения начальник отдела ВКТО по Западнодвинскому, Андреапольскому, Жарковскому и Торопецкому районам по факту отказа МО МВД России "Западнодвинский" в содействии по исполнению гражданами РФ воинской обязанности, прокуратурой вынесено в адрес МО МВД России "Западнодвинский" представление, которое было рассмотрено и в удовлетворении требований отказано со ссылкой на Федеральный закон "О полиции". Полагает, что указанный ответ является необоснованным, поскольку деятельность полиции регулируется не только специальными законами, но и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами. В данном случае речь идет не о возложении функций по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности на органы внутренних дел, а о межведомственном взаимодействии в случае не возможности вручения повесток гражданам, подлежащих призыву на военную службу. Не исполнение требований федерального законодательства нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению защиты государственных границ, внешней интервенции, обеспечения независимости Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Западнодвинского района Тверской области Осипов Д.В., действующий на основании поручения прокурора Жарковского района Тверской области, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что прокурору Жарковского района Тверской области о нарушениях действующего законодательства административного ответчика стало известно непосредственно после получения ответа на его представление, а именно - 10.09.2015 г., однако считает, что прокурором Жарковского района был соблюден трехмесячный срок в отношении осенне-зимнего призыва.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России "Западнодвинский" Майорова А.Н., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что действия Отдела считает законными, поскольку осуществление розыска граждан осуществляется лишь в рамках уголовного дела и дела об административном правонарушении. Доставление граждан также должно осуществляться в соответствии с соответствующими процессуальными требованиями. Сотрудники полиции руководствуются Законом "О полиции", который был принят в 2011 году, иные законы, на которые ссылается прокурор, были приняты ранее. Полагает, что в случае возникновения противоречий в законодательстве, действует закон, принятый позднее. С военкоматом они осуществляют взаимодействие, однако считает, что осуществлять розыск лиц и доставление граждан по указанию военкомата, действующим законодательством на органы внутренних дел не возложено. Также считает, что прокурором пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку о выявленном, по мнению прокурора, нарушении ему стало известно уже давно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица отдела военного комиссариата Тверской области по Западнодвинскому, Андреапольскому, Жарковскому и Торопецкому районам начальник отдела (военного комиссариата) Хохлова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования прокурора поддержала, считает, что административный ответчик, в соответствии с действующим законодательством, обязан осуществлять розыск и привод лиц, уклоняющихся от службы в Вооруженных силах РФ.

Заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел РФ по Тверской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. В ранее представленном письменном отзыве указало, что УМВД России по Тверской области с требованиями прокурора не согласно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Западнодвинского района Тверской области просит решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 29 февраля 2016 года отменить, указывая на то, что нарушения законодательства о воинской обязанности и военной службы были установлены как в весенний призыв на военную службу в 2015 году, так и в осенний призыв на военную службу в 2015 году. Ране вынесенное в адрес МО МВД России "Западнодвинский" представление было отклонено. Однако, в дальнейшем в осенний призыв на военную службу вновь были выявлены нарушения действующего законодательства, о которых прокурору Жарковского района стало известно лишь 29 января 2016 года. Таким образом, административное исковое заявление на данные нарушения было подано в установленный срок. В этой части судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом, прокурором оспаривалось также бездействие МО МВД России "Западнодвинский". Кроме того, ранее в суде рассматривалось аналогичное исковое заявление прокурора, однако оно было рассмотрено по существу выявленных нарушений на территории Западнодвинского района, тогда как по настоящему делу заявлены требования об устранении нарушений, выявленных в Жарковском районе. Кроме того, решение суда на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу. С учетом изложенного, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение суда подлежит отмене.

В письменных возражениях на доводы апелляционного представления прокурора представитель МО МВД России "Западнодвинский" Майорова А.Н. указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку о нарушенных правах административному истцу было известно после получения ответа на представление, а именно 10 сентября 2015 года, а административное исковое заявление подано лишь 04 февраля 2016 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Тверской области указывает на законность и обоснованность постановленного по делу решения и несостоятельность доводов апелляционного представления прокурора.

В заседание суда апелляционной инстанции прокурор Жарковского района Тверской области, прокурор Западнодвинского района Тверской области, представитель заинтересованного лица отдела военного комиссариата Тверской области по Западнодвинскому, Андреапольскому, Жарковскому и Торопецкому районам, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, не явились, не сообщив суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав прокурора, не поддержавшего апелляционное представление прокурора Западнодвинского района Тверской области, просил решение суда оставить без изменения, представителя административного ответчика МО МВД России "Западнодвинский" Майорову А.Н., представителей заинтересованного лица Управление Министерства внутренних дел РФ по Тверской области Кретову Л.И. и Сергеенкова А.Н., возражавших против удовлетворения представления прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, поддержавших доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с обращением начальника отдела Военного комиссариата Тверской области по Западнодвинскому, Андреапольскому, Жарковскому и Торопецкому районам о нарушении МО МВД России "Западнодвинский" законодательства о воинской обязанности и военной службы прокуратурой Жарковского района в отношении МО МВД России "Западнодвинский" проведена проверка, по итогам которой 10 августа 2015 года в адрес начальника МО МВД России "Западнодвинский" вынесено представление N об устранении нарушений законодательства о воинской обязанности и военной службы (л.д.15-18).

10 сентября 2015 года указанное представление было рассмотрено МО МВД России "Западнодвинский", по итогам которого в прокуратуру Западнодвинского района направлен ответ, согласно которому в Федеральном законе от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не прописана обязанность сотрудников полиции производить розыск граждан, не прибывших на медицинскую комиссию в РВК, уклоняющихся от прохождения призывной комиссии, а также вручать повестки лицам призывного возраста. В представлении сделаны ссылки на законы, принятые ранее Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", соответственно сотрудники органов внутренних дел в настоящее время в своей деятельности руководствуются Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (л.д.13-14).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления прокурора, суд первой инстанции указал на пропуск прокурором процессуального срока, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, так как после получения ответа о результатах рассмотрения представления прокурора от 10.08.2015 за новый период (осень 2015 года) призыва на военную службу допускаются аналогичные нарушения, о которых прокурору стало известно лишь 29.01. 2016 года, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, как следует из административного искового заявления, бездействие МО МВД России "Западнодвинский" является нарушением, носящим долгосрочный характер, однако любое бездействие имеет начальную границу периода бездействия.

Принимая во внимание, что прокурору Жарковского района Тверской области стало известно о нарушении прав после получения ответа на представление, а именно 10 сентября 2015 года, а с заявлением в суд он обратился только 04 февраля 2016 года, то срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая, что прокурор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался, при этом не установлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.

Доводы апелляционного представления (не поддержанные прокурором, участвующим в судебном заседании апелляционной инстанции) не опровергают этого вывода суда, а изложенные по существу спора обстоятельства в данном случае не имеют правового значения.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, аналогичные требования были предметом рассмотрения Западнодвинского районного суда Тверской области, по которым вынесено решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 29 февраля 2016 года оставить - без изменения, апелляционное представление прокурора Западнодвинского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи