Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-2031/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Образцовой О.А.,

судей Кустова А.В. и Улыбиной С.А.

рассмотрела в городе Твери

04 мая 2016 года

по докладу судьи Кустова А.В.

административный материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области на определение Калининского районного суда Тверской области от 18 января 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области к Мирзаевой Н.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мирзаевой Н.Г. задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 25 декабря 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Приведенным выше определением суда административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением суда от 01 марта 2016 года, межрайонная ИФМС России N 9 по Тверской области просит определение Калининского районного суда Тверской области от 18 января 2016 года отменить и решить вопрос по существу, ссылаясь на то, что налоговый орган выполнил требования части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представил суду реестр направления заказной почтовой корреспонденции. При этом прямой обязанности административного истца убедиться во вручении адресату (административному ответчику) направленной в его адрес заказной корреспонденции и представить доказательства такого вручения законом не предусмотрено. Кроме того, получение корреспонденции является правом гражданина, а не его обязанностью, положения части 7 статьи 125 КАС РФ не содержат указаний о том, как поступить административному истцу в случае уклонения ответчика от получения искового заявления.

Административное исковое заявление было подано от имени начальника инспекции, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, поскольку в силу закона руководитель вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с положениями статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется положениями статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

Оставляя без движения административный иск межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области, судья в определении от 25 декабря 2015 года сослался на то, что в нарушение п. 4 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования. Кроме того, в определении указано на то, что истцом не представлены сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В связи с непредставлением указанных документов оспариваемым определением суда от 18 января 2016 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области без движения ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у представителя административного истца Тимофеевой Е.А.

Как усматривается из материала, административное исковое заявление подписано начальником налоговой инспекции Е.А.Тимофеевой, полномочия которой подтверждались представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Поскольку в силу положений части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление, требования части 1 статьи 55 Кодекса к таким лицам неприменимо.

При таких обстоятельствах, указание в оспариваемом определении суда о необходимости предоставления документов о высшем юридическом образовании является неправомерным.

Обсуждая содержащееся в определении суждение судьи о несоблюдении административным истцом требования части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление налогового органа в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, судья исходил из того, что реестр почтовых отправлений и распечатка с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений суд не может рассматривать в качестве документов, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно статье 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (часть 1).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, а также исходя из принципа осуществления процессуальных прав по своему усмотрению, раскрытого применительно к ситуации получения судебной корреспонденции в статье 100 КАС РФ, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении адресата от получения корреспонденции в отделении связи.

По мнению судебной коллегии, иное толкование приведенных норм, по сути означающее возможность принятия административного искового заявления к производству суда только при наличии исключительно уведомления о вручении копии этого заявления административному ответчику, приведет к нарушению права административного истца на судебную защиту.

Эта позиция подтверждается и разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускающими применение к судебным извещениям и вызовам по аналогии статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из представленных материалов, к административному исковому заявлению был приложен реестр отправления заказных писем с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий данные о направлении искового заявления налоговой инспекции по месту жительства административного ответчика Мирзаевой Н.Г. с указанием номера почтового идентификатора, позволяющего установить движение почтового отправления. Кроме того была приложена распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта "Почта России", из которой усматривается, что отправление ожидало адресата в месте вручения.

С учетом содержания приведенных выше нор процессуального закона, судебная коллегия полагает оспариваемое определение не соответствующим требованиям процессуального закона и подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области удовлетворить, определение Калининского районного суда Тверской области от 18 января 2016 года о возвращении административного искового заявления отменить, административный материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи