Решение Московского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 12-1067/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 28 апреля 2016 года жалобу Леоновой Н.С. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Леоновой Н. С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года Леонова Н. С. "данные изъяты" г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде конфискации в доход государства предметов, административного правонарушения, а именно, предметов одежды, общим количеством 213 изделий, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по актам приема-передачи вещественных доказательств от 23 октября 2015 года и от 18 декабря 2015 года.

Не согласившись с постановлением суда, Леонова Н.С. его обжаловала, просила отменить принятое судом решение в связи с тем, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, в том числе связанные со стоимостью ввезенного товара и дана неверная квалификация ее действиям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" около 16 часов 35 минут Леонова Н.С., прибывшая рейсом "данные изъяты" Стамбул-Москва в зале "Прилет" международного аэропорта Шереметьево Терминал Д проследовала на специальный проход для пассажиров, не имеющих товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию ("зеленый канал") при этом не заявила Шереметьевской таможне в устной либо письменной форме о наличии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В результате таможенного досмотра трех мест багажа, у Леоновой Н.С. обнаружено большое количество однородных товаров, а именно, предметы одежды, общим количеством 213 изделий, отнесенных к товарам не для личного пользования, что было отражено в акте таможенного досмотра.

По данному факту в отношении Леоновой Н.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в городской суд.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Данные требования городским судом выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела в отношении Леоновой Н.С., поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела Химкинским городским судом Московской области 25 февраля 2016 Леонова Н.С. не была уведомлена о месте и времени слушания дела. Так из имеющееся на л.д. 173 письмо вышеприведенным требованиям закона не соответствует и надлежащим извещением признана быть не может.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку Леонова Н.С. была лишена права на защиту, не смогла представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в обоснование своей невиновности, и является основанием для отмены постановления суда.

Кроме того, делая вывод о доказанности вины Леоновой Н.С. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, городской суд исходил из того, что факт данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с указанным выводом городского суда, суд второй инстанции согласиться не может и считает его сделанным преждевременно.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 352 ТК ТС определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно приложению N 3 Соглашения товары для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму эквивалентную 10.000 Евро, перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.

При этом в соответствии со п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного использования, перемещаемые любым способом.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ. Санкция статьи определена законодателем для граждан как наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Постановление городского суда данным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствуют сведенья о товарах, явившихся предметами административного правонарушения, и не перечислен перечень товаров, которые подлежали конфискации, что в свою очередь, делает постановление суда несправедливым и не исполнимым.

Кроме того, в связи с отсутствием в постановлении перечня товаров, обнаруженных в ходе таможенного досмотра у Леоновой Н.С., не представляется возможным проверить доводы жалобы заявителя о неправомерном отнесении товаров, перемещаемых физическим лицом через таможенную границу, к товарам не для личного использования, поскольку эти обстоятельства подлежат проверки исходя из характера товара и его количества, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При этом, как указывалось выше, Леонова Н.С. и иные свидетели, включая сотрудников таможни по обстоятельствам установления реальной стоимости ввезенного имущества не допрашивались, а из материалов дела следует, что Леонова Н.С., является домохозяйкой, индивидуальным предпринимателем не является и нигде не работает.

Таким образом, при рассмотрении дела, городским судом не проверены вопросы, влияющие на объем обвинения и наказание, являющиеся существенными для правильного разрешения дела и подлежащие исследованию судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в дела в Московском областном суде срок давности привлечения Леоновой Н.С. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление городского суда подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение. После выяснения данных обстоятельств, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, суду надлежит рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении Леоновой Н.С. в соответствии с требованиями международных и федеральных норм и положений, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Леоновой Н. С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня