Решение Московского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 12-1091/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Старцовой Л.И. на постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Буйвало Т. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Буйвало Т. А., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Старцова Л.И. его обжаловала, просила отменить, в виду чрезмерной мягкости назначенного Буйвало Т.А. административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 7 часов 50 минут. Буйвало Т.А., управляя автомашиной "Форд Фокус", государственный регистрационный знак М977СР97, двигаясь по ул. пл. Свободы "данные изъяты", в нарушение п. 8.1, 8.4 КоАП РФ при перестроении из левого ряда в правый не пропустила двигающийся по своей полосе без изменения направления автобус "VOLGABUS" государственный регистрационный знак К447АВ 777, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автобуса Старцовой Л.И. был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Буйвало Т.А., указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Буйвало Т.А. не оспаривала обстоятельства, изложенные в нем; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, Старцовой Л.И. был причинен лёгкий вред здоровью; справкой по ДТП; рапортом сотрудника полиции; справкой о ДТП; справкой "данные изъяты"ной больницы "данные изъяты"; объяснениями Горшкова В.В., Буйвало Т.А., Старцовой Л.И., об обстоятельствах ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра места дорожного происшествия, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Буйвало Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Буйвало Т.А. п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Буйвало Т.А. правонарушения.

Квалификация действиям Буйвало Т.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Буйвало Т.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности Буйвало Т.А., а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Довод жалобы потерпевшей о том, что Буйвало Т.А. назначено чрезмерно мягкое административное наказание, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона городским судом соблюдены.

При назначении Буйвало Т.А. наказания, городской суд учел требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть наступивших последствий, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание Буйвало Т.А. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначив ей административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оснований для изменения назначенного Буйвало Т.А. административного наказания не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Буйвало Т. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая