Решение Московского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 12-1119/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Г. В. на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воробьева Г. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ВОРОБЬЕВ Г. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воробьев Г.В. его обжаловал, просил постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая, что привлечен к ответственности необоснованно, поскольку не была установлена причина, по которой он осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

Воробьев Г.В. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 08 часов 20 минут, он, управляя автомашиной марки "Ниссан-Кашкай" г.р.з. "данные изъяты", на 68 км + 250м а/д Москва-Минск, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки "КИА Пиканто" г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Чайка Т.Г ... В результате ДТП водителю Чайка Т.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Действия Воробьева Г.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести.

Факт совершения Воробьевым Г.В. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшей Чайка Т.Г. и объяснениями самого Воробьева Г.В.; письменными объяснениями свидетеля Антонюк А.В. - очевидца ДТП; заключением эксперта "данные изъяты", согласно которому потерпевшей Чайка Т.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения, с учетом обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, а также мнения потерпевшего. Назначение наказания судом должным образом мотивировано.

Довод жалобы Воробъева Г.В. о том, что при рассмотрении дела не были учтены погодные условия и не была установлена причина, повлекшая выезд его автомашины на встречную полосу, противоречит материалам дела и освобождения его от ответственности не влечет.

Так, в соответствии с п.10.1 "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснения потерпевшей Чайка Т.Г. следует, что на вышеуказанном участке дороги на ее полосу движения выехала автомашина черного цвета, вследствие чего, произошло столкновение (л.д.11).

Свидетель Антонюк А.В. непосредственно после ДТП пояснил (л.д.12), что двигался в правой полосе, по левой полосе его обогнала автомашина "Киа" и в этот момент со встречной полосы движения на ее полосу прямолинейно выехала автомашина "Кашкай" госномер Х 886 МУ 197. Какого-либо зигзага или юза он не видел.

Сам Воробьев Г.В. на месте ДТП пояснял (л.д.10), что двигался по левой полосе, его автомашину повело влево, причину он объяснить не может. Он совершил наезд на пластиковый разделительный столбик, находящийся на осевой линии. Он не понял, что произошло, но он оказался на встречной полосе и совершил столкновение с а/м "Киа", двигавшейся по левой полосе во встречном направлении.

При таких обстоятельствах, материалами дела установлен факт несоблюдения водителем Воробьевым Г.В. требований п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего он не справился с управлением, потерял контроль над движением автомашины и допустил ее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести водителю встречной автомашины "Киа-пиканто" Чайка Т.Г..

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воробьева Г. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко