Решение Московского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 21-1023/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Карамышева И.В. на решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года на постановление старшего инспектора ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в отношении Карамышева И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Государственного казенного учреждения МО "АПИ" (далее ГКУ МО "АПИ") Пантелеева С.П. от "данные изъяты", Карамышев И. В., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за право-нарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Карамышев И.В. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное решение, как вынесенное незаконно и необоснованно с неверным установлением фактических обстоятельств по делу, кроме того, считает незаконным принятые судом объяснения свидетеля Денисова П.А., которому не были разъяснены права, отсутствие сведений о допросе иных свидетелей, указанных в протоколе.

В судебное заседание Карамышев И.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 января 2016 года, в 08 часов 45 минут в ходе проведения проверки инспекторами ГКУ МО "АПМ" по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, о/п "Керамическая" установлено, что Карамышев И.В., управляя микроавтобусом "Богдан" государственный регистрационный знак О 787 НМ 190 и следуя по маршруту N142 "Станция Железнодорожная- ст. Реутов" не выдал пассажиру данного автобуса Денисову П.А. оплатившего проезд, проездной билет.

Указанное деяние квалифицировано по ч. 2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Частью 2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административ-ной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" установлена ответственность за невыдачу пассажи-ру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставлении пассажиру возмож-ности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Вина Карамышева И.В. во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении; постановлением 60 АПИ N049611/416, объяснениями свидетеля Денисова П.А. и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, свидетель Денисов П.А. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и его показания в достоверности событий сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что вина Карамышева И.В. не доказана материалами дела, были предметом проверки в городском суде и правомерно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися и вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивировано, оснований к его отмене не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследова-ния, а также при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятых решений, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года на постановление старшего инспектора ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в отношении Карамышева И. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли