Решение Московского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 21-708/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО "Мосавтодор" - Киселева А.А. на решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ГБУ "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ТО "данные изъяты" ТУ N "данные изъяты" от "данные изъяты" ГБУ МО "Мосавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" - Киселев А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении городским судом выполнены не в полной мере.

Так, из материалов дела следует, что ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности за то, что "данные изъяты" на автодороге М-5 "Урал", в районе остановки "Черная речка" в "данные изъяты", будучи обязанным соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию автодороги в безопасном для движения состоянии, в нарушение положений Федерального закона от "данные изъяты" N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило нарушение правил содержания и эксплуатации средств наружного освещения, заключающихся в неисправности состояния 6 светильников, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги М-5 "Урал" на участке, проходящем через "данные изъяты" в районе посадочного павильона общественного транспорта "Черная" и в месте пешеходного перехода на противоположную сторону.

Действия ГБУ МО "Мосавтодор" квалифицированы по ч. 1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", предусматривающей ответственность за отсутствие фонарей дорожного, уличного, дворового и иного наружного освещения, а также ненадлежащее содержание, неисправное или загрязненное состояние их и иных информационных и осветительных приборов, витрин, архитектурно-художественной подсветки, средств размещения информации, рекламных конструкций.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, относится, в частности установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 26.1 КоАП РФ).

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" данного состава административного правонарушения, городской суд исходил из того, что указанное юридическое лицо является ответственным за содержание участка автомобильной дороги, указанного в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается ведомостью закрепления автодорог за подразделениями ГБУ МО "Мосавтодор".

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела и положенная судом в основу решения копия ведомости (л.д. 22), никем не подписана. Подлинник указанного документа городским судом исследован не был.

Также из материалов дела не следует, входит ли в обязанности ГБУ МО "Мосавтодор" (на период вмененного правонарушения) осуществление дорожной деятельности в части содержания и эксплуатации средств наружного освещения на участке дороги М-5 "Урал", в районе остановки "Черная речка" в "данные изъяты" и если входит, то на основании чего.

В материалах дела отсутствуют учредительные документы ГБУ МО "Мосавтодор", свидетельствующие о том, что учреждение осуществляет подготовку заявок, конкурсной документации, подготовку и заключение контрактов на выполнение заказа, в том числе по оказанию услуг по содержанию и ремонту автомобильных дорог, отсутствуют доказательства с кем заключен Государственный контракт по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог (на участке дороги М-5 "Урал", в районе остановки "Черная речка" в "данные изъяты") когда и на каких условиях.

Таким образом, городским судом дело рассмотрено без соблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ГБУ "Мосавтодор" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая