Решение Московского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-763/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куджояна В.Р., действующего в интересах Абаджяна В.С., на решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Абаджяна В. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межрайонного ОУФМС России по "данные изъяты" в г.о. Королев от "данные изъяты", генеральный директор ООО "ВС СтройПроект" Абаджян В. С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление изменено, генеральному директору ООО "ВС СтройПроект" Абаджяну В.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Куджоян В.Р., действующий в интересах Абаджяна В.С., его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что вина Абаджяна В.С. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.

В нарушение указанной нормы, городским судом в решении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием к отмене принятого по делу решения.

Кроме того, из постановления должностного лица следует, что "данные изъяты" в 15 часов 50 минут по адресу: "данные изъяты", сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России "Королевское" в помещении детской поликлиники МБУЗ "Городская больница "данные изъяты"" было установлено, что генеральный директор ООО "ВС СтройПроект" Абаджян В.С. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Махмаднурова А.А. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу на территории "данные изъяты", чем нарушил требования ст. 13, 13.1, 13.3 Федерального закона N115-ФЗ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Абаджяна В.С. в совершении указанного административного правонарушения, городской суд указал, что данный факт подтверждается, в том числе показаниями свидетеля Попкова Д.С.

Между тем, суд второй инстанции считает данные выводы суда преждевременными.

Так, порядок привлечения к участию в деле свидетеля регламентирован требованиями КоАП РФ, включая ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ.

В нарушение вышеприведенных требований закона, при рассмотрении данного дела положения ст. 25.6 КоАП РФ свидетелю разъяснены не были, об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетель Попков Д.С. не предупреждался.

Так, из протокола судебного заседания (л.д. 90) следует, что свидетелю Попкову Д.С. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. При этом подписка в материалах дела отсутствует.

Ссылка в решении суда на показания свидетеля, полученные без соблюдения требований КоАП РФ, является процессуальным нарушением, в связи с которым суд второй инстанции не может признать их допустимыми доказательствами, и считает, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно.

Также из материалов дела следует, что в обоснование доводов жалобы, защитником был представлен контракт на выполнение работ по капительному ремонту здания, помещений 1 этажа и бассейна детской поликлиники МБУЗ "ГБ "данные изъяты"" по адресу: "данные изъяты", срок действия которого до "данные изъяты" (п. 12.1). Между тем, представленному доказательству городским судом оценки дано не было.

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Абаджяна В. С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая