Решение Московского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 21-855/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Коноплиной В.М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, в отношении Некоммерческого партнерства по эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Коноплиной В.М. "данные изъяты" от 28 октября 2015 года Некоммерческое партнерство по эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка " "данные изъяты"" (далее НП " "данные изъяты"") - юридический адрес: "данные изъяты"; ИНН: "данные изъяты", ОГРН: "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.26 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Коноплина В.М. его обжаловала, просит отменить, в жалобе указывает на достаточное количество доказательств, подтверждающих вину НП " "данные изъяты"" во вменяемом ему правонарушении.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание Московского областного суда не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Луканюк А., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица НП " "данные изъяты"" привлечено к ответственности за то, что "данные изъяты" в 10 часов 20 минут государственным инспектором при проведении патрулирования в квартале "данные изъяты" выделе "данные изъяты" Марфинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО " "данные изъяты"", целевое назначение - защитные леса, категория защитных лесов - лесопарковые зоны вблизи "данные изъяты", обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в том, что при эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Нэмо", при размещении на территории лесного участка зоны отдыха допустило уничтожение лесной подстилки на площади 1169 кв.м.

Действия НП " "данные изъяты"" квалифицированы по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольные заготовку и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность Постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Коноплиной В.М. "данные изъяты" от "данные изъяты" в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что из акта осмотра территории лесного участка от "данные изъяты", протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты" следует, что юридическое лицо НП " "данные изъяты"" незаконно разместило зону отдыха на территории лесного фонда в квартале "данные изъяты" выделе "данные изъяты" "данные изъяты"", уничтожив лесную подстилку, однако, в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции были допущены существенные нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, а именно: указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Так, в деле не содержится доказательств использования данного лесного участка НП "НЭМО", кадастровый план с замерами площади уничтоженной лесной подстилки и соотношением ее с координатами лесных участков лесного фонда отсутствует.

При установленных обстоятельствах, а именно - допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции нарушениях требований ст.29.10 КоАП РФ, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и, с учетом положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращения производства по делу.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, в отношении Некоммерческого партнерства по эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка " "данные изъяты"" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова