Решение Московского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-927/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Н.Ю. на решение Талдомского районного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Николая Юрьевича

заслушав пояснения защитника по доверенности Муртазину Е.Х.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Талдом, Талдомского района Московской области по использованию и охране земель от "данные изъяты" Орлов Н. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 29 марта 2016 года постановление должностного лица изменено, размер административного наказания в виде штрафа снижен до 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением по делу, Орлов Н.Ю. подал жалобу, в которой просит указанные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, так как событие правонарушения отсутствует, поскольку земля находится в частной собственности.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не находит.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту и выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

При этом в согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 284 ГК РФ регламентировано, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Часть 3 статьи 8.8. КоАП РФ устанавливает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030209:276, расположенный по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Дарвина, д. 67 площадью 810 кв м, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства на землях населенного пункта находится в собственности Орлова Н.Ю., который приобрел его по договору купли-продажи от 10 января 2012 года, о чем имеется запись в ЕГРП от 06 февраля 2012 года рег.N50-50-01/003/2012-062.

Проверкой, проведенной 29 января 2016 года установлено, что Орлов Н.Ю. не использует данный земельный участок по назначению, он огорожен с двух сторон, доступ свободный. Земельный участок свободен от построек, сооружений, строительные и иные работы не ведутся, освоение участка не начато.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок; актом проверки; фототаблицей к акту.

По данному факту в отношении физического лица составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого Орлова Н.Ю. признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины в инкриминированном деянии и принял решение об оставлении постановления без изменения.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Доводы о том, что участок осваивается, так как Орловым Н.Ю. снесены старые постройки и тяжелое материальное положение, которое не позволяет сделать дорогостоящие инвестиции, не свидетельствуют об использовании земельного участка по назначению, поскольку до момента проверки (январь 2016 год) физическое лицо к использованию участка по назначению не приступило и согласно утверждению самого Орлова Н.Ю. и его защитника по доверенности Муртазиной Е.Х. разрешения на строительства до настоящего времени не получены.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Н. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня