Решение Московского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-937/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области Дульнева М.Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖК " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Дульневым М.Г. "данные изъяты" от "данные изъяты" юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЖК " "данные изъяты"" (далее ООО "ЖК " "данные изъяты"", Общество), юридический адрес: "данные изъяты", ИНН: "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Дульнев М.Г. обжаловал его, указывая, что выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, вина Общества полностью доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо, а также законный представитель или защитник привлекаемого юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖК " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности ввиду того, что на лесном участке в составе земель лесного фонда, в квартале "данные изъяты" выдел "данные изъяты" Подольского участкового лесничества Подольского лесничества, вблизи "данные изъяты" бор "данные изъяты", в результате ненадлежащего контроля за производством работ по строительству жилого комплекса допустило размещение на лесном участке навалов грунта образовавшегося при прокопке канавы на землях лесного фонда, на площади 0,0175 га, общим объемом 221 м3., навала строительного грунта с глиной, на площади 0,4 га, высотой более 10 м, общим объемом около 40000 м3, сброс дренажных сточных вод с территории объекта строительства ООО "ЖК " "данные изъяты"" на лесной участок по траншее (канаве) шириной 1 м, глубиной 1,2 м, общей протяженностью 400 м., площадью 0.04 га, засыпку плодородного слоя почвы грунтом, смешанным с глиной высыпанным на площади 0,21 га, высотой 1 м, общим объемом 2100 м3. Общая площадь лесного участка, на котором самовольно снят, перемещен, поврежден и уничтожен плодородный слой лесных почв в результате выкапывания траншеи и размещения на лесном участке строительного грунта - 0,6675 га. Кроме того, имеется загрязнение лесного участка на площади 0,21 га, строительным мусором (куски стекловаты, старые доски, битый кирпич и цемент, обрезки оцинкованного железа). Размещение строительного грунта на лесном участке и выкопанная траншея препятствует произрастанию естественной лесной растительности.

Таким образом, своими действиями ООО "ЖК " "данные изъяты"" нарушило требования законодательства РФ, выразившееся в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, предусмотренным ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе юридического лица, Подольский городской суд обоснованно указал на то, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, является действие (бездействие) заключающееся в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Вменяя Обществу ненадлежащий контроль за производством работ по строительству жилого комплекса, орган административной юрисдикции не учел, что описанное деяние не образует объективной стороны вмененного правонарушения.

Также суд правильно отметил, что постановление должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, однако обжалуемое постановление отвечает данным требованиям не в полной мере, поскольку оно недостаточно мотивировано и не содержит ссылок на доказательства, на основании которых было вынесено. Факт нарушения Обществом лесного законодательства, указанного в постановлении должностного лица, имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о необходимости отмены постановления органа административной юрисдикции и прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом второй инстанции не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖК " "данные изъяты"" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Суханова