Решение Московского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-966/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Сидоркина Д.В. на решение С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по С.- "данные изъяты" Сидоркина Д.В. от "данные изъяты" Администрация городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Администрации городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление - Сидоркин Д.В., его обжаловал, просил отменить, указывая на неправильное установление фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления должностного лица, "данные изъяты" в 16 часов 20 мнут по адресу: "данные изъяты", г. С. П., "данные изъяты", возле "данные изъяты" Администрацией городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" были нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ - не выполнена обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии, п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 - не очищен от снега створ пешеходного перехода, что существенным образом угрожает безопасности дорожного движения.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности указанного постановления, городской суд пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных данных, указывающих на то, что именно Администрация городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" является субъектом вмененного правонарушения и, дав оценку представленным доказательствам, сделал вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Решение суда не противоречит требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Часть 4 статьи 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, указаний на какие-либо конкретные существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит. Не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку материалов дела, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, и выражают несогласие с выводами суда.

Между тем, доводы, обосновывающие позицию должностного лица о том, что именно Администрация городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" является субъектом правонарушения, в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ подлежали приведению в мотивированном постановлении должностного лица, чего сделано не было.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного Администрации городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" административного правонарушения, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении названного лица дела об административном правонарушении, были выявлены "данные изъяты", следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек "данные изъяты".

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" не вступило в законную силу, отменено городским судом, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, соответственно возможность обсуждения вопросов о виновности лица в инкриминированном деянии после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение С.-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения С. П. С.-Посадского муниципального района "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая