Решение Московского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-972/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Маклаховой С.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Маклаховой С.И. от "данные изъяты" "данные изъяты" юридическое лицо - Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее ОАО " "данные изъяты"", Общество) юридический адрес: "данные изъяты"; ИНН: "данные изъяты", ОГРН: "данные изъяты", привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8. 32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Комитет лесного хозяйства Московской области.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо Маклахова С.И. подала жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, вина Общества во вмененном правонарушении доказана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, Маклаховой С.И., суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области Костюкевичем В.В. установлено, что ОАО " "данные изъяты"" на лесном участке в составе земель лесного фонда, в квартале 1 выделах 1,2,3; в квартале 4 выделах 11, 15, 10, 14, 13 Рассудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, согласно лесохозяйственного регламента Наро-Фоминского лесничества 2012 года с категорией защитных лесов - леса лесопарковых зон, расположенные вблизи г.п. Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области, не произвело устройство минерализированной полосы отвода отделяющей границы железной дороги от лесного массива, в условиях особого противопожарного режима, введенного Постановлением Губернатора Московской области от 16 апреля 2015 года N137-ПГ.

Действия ОАО " "данные изъяты"" должностным лицом органа административной юрисдикции квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что в материалах отсутствует подлинное постановление, законность и обоснованность которого является предметом рассмотрения в городском суде, а также иные документы, имеющие значение для дела.

Между тем, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении при рассмотрении его городским судом отсутствовал подлинник обжалуемого постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Маклаховой С.И. от 24 сентября 2015 года N11-167/2015.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.

Таким образом, при установленных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

Поскольку на момент вынесения решения срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова