Решение Московского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 21-985/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Топливная компания Нефтепродуктсервис" - Монахова В.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении ООО "Топливная компания Нефтепродуктсервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Стенина С.А. N 14/769/121 от 7 декабря 2015 года юридическое лицо - ООО "Топливная компания Нефтепродуктсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель юридического лица его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.

Между тем, указанные требования закона городским судом не выполнены. В решении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, на основании которых городской суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием к отмене принятого по делу решения.

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении ООО "Топливная компания Нефтепродуктсервис" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня