Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-11489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в заседании от 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Воробьева А. Б. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Воробьевой Алёны О. к Воробьеву А. Б. о разделе общего имущества супругов,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Воробьевой А.О., Воробьева А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Воробьева А.О., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Воробьеву А.Б. о разделе общего имущества супругов, указав, что они с "данные изъяты" состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района от "данные изъяты" В период брака ими по договору купли-продажи от "данные изъяты" по цене 800000 руб. был приобретен автомобиль OPEL Аstra Sport Tourer, 2012 г.в., г.р.з. Н 094 РН 190. Согласно проведенной по инициативе истца независимой оценке стоимость указанного автомобиля в настоящее время составляет 447000 руб. "данные изъяты" ответчик без ее согласия продал указанный автомобиль за 100000 руб., что не соответствует его реальной рыночной стоимости. Кроме того, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" на расчетном счете "данные изъяты", открытом в ОАО "Сбербанк России" на имя ответчика, были размещены денежные средства в размере 493393,69 руб., которые также являются общим совместным имуществом супругов. Указанными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, вопреки ее воле, не в интересах семьи. Ссылаясь на положения ст. 38,39 СК РФ, просила признать вышеуказанное имущество совместно нажитым в браке с ответчиком, определить их доли в нем равными, произвести его раздел, признав право собственности на спорный автомобиль за Воробьевым А.Б., взыскав с него денежную компенсацию половины его стоимости в размере 223500 руб., а также взыскать с Воробьева А.Б. в ее пользу 1/2 часть находившихся на его счете денежных средств в размере 246696, 84 руб. и расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 3500 руб.

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Воробьев А.О. в судебное заседание не явился, его представитель возражал против удовлетворения иска, не соглашаясь с проведенной оценкой автомобиля.

Решением суда от "данные изъяты" с Воробьева А.Б. в пользу Воробьевой А.О. взыскана денежная компенсация половины стоимости супружеского имущества в размере 499196, 84 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 3 500 руб. и по оплате госпошлины в размере 10 531 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Воробьев А.Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.33, ст.34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, Воробьева А.О. и Воробьев А.Б. состояли в браке с "данные изъяты", который расторгнут решением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района от "данные изъяты" При этом, в суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали того обстоятельства, что фактические брачные отношения прекращены между ними с октября 2015 "данные изъяты" данное юридически значимое обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено не было, судебная коллегия, исходя из пояснений сторон, считает данный факт установленным судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что автомобиль марки OPEL Аstra Sport Tourer, 2012 г.в., г.р.з.Н094РН190, приобретен Воробьевым А.Б. по договору купли-продажи от "данные изъяты", т.е. в период брака, при этом сделка по его отчуждению состоялась в период, когда фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, что ответчиком не оспаривалось, и установив, что действительная стоимость автомобиля на момент рассмотрения спора составляет 505000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Воробьевой А.О. о взыскании половины стоимости автомобиля с Воробьева А.Б ... в счет причитающейся ей супружеской доли.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о том, что автомобиль приобретен сторонами за счет заемных денежных средств, обязательство по возврату которых является общим супружеским, поскольку требований о разделе имеющихся долгов суду первой инстанции не заявлялось, в связи с чем такие требования не рассматривались. Также судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика денежные средства в счет компенсации расходов на оплату оценки автомобиля, проведенной по инициативе истца, поскольку несмотря на то, что в основу решения суда положено заключение судебной оценочной экспертизы о стоимости автомобиля, представленный в материалы дела отчет об оценке подтвердил доводы истицы, в связи с чем расходы на оплату данной экспертизы должны быть включены в судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, вопрос о компенсации которых разрешается по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика половины денежных средств, размещенных на расчетном счете, открытом на имя ответчика "данные изъяты", судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что стороны в суде апелляционной инстанции не оспаривали прекращения фактических брачных отношений в октябре 2015г., в связи с чем денежные средства, размещенные на указанном расчетом счете в период брака сторон, являются совместными супружескими и подлежат разделу в равных долях. Доказательств того, что данные денежные средства являются личной собственностью ответчика либо израсходованы им на семейные нужды, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи